Am trait sa o vad si pe asta: "Batman cu barba", pe post de preot ortodox, citind rugaciuni de pe iPad.
Fantastic...
:-)
Wednesday, August 31, 2011
Sf. iPad
Am trait sa o vad si pe asta: "Batman cu barba", pe post de preot ortodox, citind rugaciuni de pe iPad.
Fantastic...
:-)
Stiinta - intre cunoastere, delir si frauda
Intr-o discutie recenta cu o cunostinta am aflat ceva de-a dreptul halucinant: "ca in timpul noptii, cand dormim, inghitim, in medie, 4-5 paianjeni".Stati, nu va grabiti...Aceasta afirmatie pe cat de irsponsabila pe atat de deliranta apartine unui profesor (sanatos la minte?) de colegiu din Montreal.
Asa ceva le-a spus el, intr-o zi, saracilor elevi terifiati, in varsta de 14-15 ani....Sigur, cand am auzit enormitatea asta cu pretentii de "cercetare stiintifica"...mi-am pus cateva intrebari legitime:
1) oare toata povestea asta chiar a fost spusa de profesor sau e o fabulatie a elevului respectiv?
2) daca nu e fabulatia elevului, ce era in capul respectivului profesor cand a debitat imbecilitatea asta?
3) ce urmarea de fapt sa le transmita elevilor prin aceasta mincinoasa insa terifianta "stire"?
Cu siguranta exista sanse ca elevul cu pricina sa fabuleze...insa as putea sa exclud posibilitatea asta avand in vedere "temele" favorite ale oamenilor in ziua de azi (crime, violuri, monstruozitati de genul celor de mai sus, scenarii apocaliptice de tot soiul, etc...). Ramane, in ultima instanta, sa dau crezare celor spus de cunostinta mea si, mai mult, sa cred ca "profesorul" cu pricina chiar a spus asa ceva, probabil cu aerul unui papagal pe post de "cercetator stiintific" care da si referinte "stiintifice" pentru a-si face credibila imbecilitatea sfertodocta scoasa pe gura.
Cu siguranta idiotul nu se referea la celebrul paianjen vaduva neagra ci, in delirul lui, se gandea la o specie mica de paianjen (cred inofensiv...) "de apartament", pe care o intalnesc si eu din cand in cand in propriul apartament. Pana acum, cel putin, nu cred sa fi inghitit nici un paianjen....si nici nu cred ca am fost "muscat" de vreunul....Ar fi aparut semne evidente pe corp in urma uni eventuale muscaturi...
Ma intrebam, siderat, cum dracu de unii, mai saraci cu duhul, isi permit sa creada asa ceva? Cum s-a stabilit 'stiintififc" ca noi inghitim 4-5 paianjeni pe noapte? A stat cineva cu lanterna, la panda, toata noaptea, in timp ce eu dormeam, sa vada cati paianjeni inghit? Cine isi imagineaza ca se poate intampla asa ceva si cum naiba au ajuns unii la astfel de concluzii??? Mi-e absolut imposibil sa inteleg....Pentru ca povestea depaseste, cu mult, orice limita a normalitatii. Este, chiar dincolo de absurd...E mai mult decat absurdul in sine....
Daca pentru umanitate, in general, stiinta (ca activitate gnoseologica, de cercetare si dezvoltare de capabilitati care sa permita progresul societatii) a reprezentat o trambulina pentru progresul general al societatii (occidentale), pentru unii impostori stiinta nu este decat un cuvant magic prin care ei isi legitimeaza delirul verbal si isi exhiba propria prostie ambalata in imbecilitate. E aproape imposibil de crezut ca astfel de episoade "didactice" au loc intr-o tara, Canada, considerata printre cele mai dezvoltate din lume...E halucinant insa cat de usor se trece de la adevarata stiinta la o frauda intelectuala jenanta, cat de labila e granita dintre competent si impostor.
Am mai luat in calcul o varianta. Ca respectivul profesor sa "fabuleze constient", avand in vedere un scop extrem de parsiv: sa induca un sentiment de groaza elevilor. Poate fi (uneori mi-e teama chiar ca si este!!!) o strategie extrem de meschina de a "tine sub control" o populatie...Nu m-ar mira daca acest episod ar face parte dintr-o strategie meschina (asumata individual - de profesorul respectiv - sau colectiv - de cei din conducerea ministerului) pentru infricosarea si "stapanirea" elevilor prin astfel de practici.
In fond, abundenta de astfel de "stiri", realmente de groaza, care nu lipsesc nici macar o zi din mass-media sau din discutiile dintre oameni, ar putea fi instrumentul cel mai parsiv al puterii prin care aceasta terifiaza o populatie care mai apoi e manata, ca porcii la jir, in "padurea adormita".
Nu exclud o astfel de premisa...Ba dimpotriva!
Asa ceva le-a spus el, intr-o zi, saracilor elevi terifiati, in varsta de 14-15 ani....Sigur, cand am auzit enormitatea asta cu pretentii de "cercetare stiintifica"...mi-am pus cateva intrebari legitime:
1) oare toata povestea asta chiar a fost spusa de profesor sau e o fabulatie a elevului respectiv?
2) daca nu e fabulatia elevului, ce era in capul respectivului profesor cand a debitat imbecilitatea asta?
3) ce urmarea de fapt sa le transmita elevilor prin aceasta mincinoasa insa terifianta "stire"?
Cu siguranta exista sanse ca elevul cu pricina sa fabuleze...insa as putea sa exclud posibilitatea asta avand in vedere "temele" favorite ale oamenilor in ziua de azi (crime, violuri, monstruozitati de genul celor de mai sus, scenarii apocaliptice de tot soiul, etc...). Ramane, in ultima instanta, sa dau crezare celor spus de cunostinta mea si, mai mult, sa cred ca "profesorul" cu pricina chiar a spus asa ceva, probabil cu aerul unui papagal pe post de "cercetator stiintific" care da si referinte "stiintifice" pentru a-si face credibila imbecilitatea sfertodocta scoasa pe gura.
Cu siguranta idiotul nu se referea la celebrul paianjen vaduva neagra ci, in delirul lui, se gandea la o specie mica de paianjen (cred inofensiv...) "de apartament", pe care o intalnesc si eu din cand in cand in propriul apartament. Pana acum, cel putin, nu cred sa fi inghitit nici un paianjen....si nici nu cred ca am fost "muscat" de vreunul....Ar fi aparut semne evidente pe corp in urma uni eventuale muscaturi...
Ma intrebam, siderat, cum dracu de unii, mai saraci cu duhul, isi permit sa creada asa ceva? Cum s-a stabilit 'stiintififc" ca noi inghitim 4-5 paianjeni pe noapte? A stat cineva cu lanterna, la panda, toata noaptea, in timp ce eu dormeam, sa vada cati paianjeni inghit? Cine isi imagineaza ca se poate intampla asa ceva si cum naiba au ajuns unii la astfel de concluzii??? Mi-e absolut imposibil sa inteleg....Pentru ca povestea depaseste, cu mult, orice limita a normalitatii. Este, chiar dincolo de absurd...E mai mult decat absurdul in sine....
Daca pentru umanitate, in general, stiinta (ca activitate gnoseologica, de cercetare si dezvoltare de capabilitati care sa permita progresul societatii) a reprezentat o trambulina pentru progresul general al societatii (occidentale), pentru unii impostori stiinta nu este decat un cuvant magic prin care ei isi legitimeaza delirul verbal si isi exhiba propria prostie ambalata in imbecilitate. E aproape imposibil de crezut ca astfel de episoade "didactice" au loc intr-o tara, Canada, considerata printre cele mai dezvoltate din lume...E halucinant insa cat de usor se trece de la adevarata stiinta la o frauda intelectuala jenanta, cat de labila e granita dintre competent si impostor.
Am mai luat in calcul o varianta. Ca respectivul profesor sa "fabuleze constient", avand in vedere un scop extrem de parsiv: sa induca un sentiment de groaza elevilor. Poate fi (uneori mi-e teama chiar ca si este!!!) o strategie extrem de meschina de a "tine sub control" o populatie...Nu m-ar mira daca acest episod ar face parte dintr-o strategie meschina (asumata individual - de profesorul respectiv - sau colectiv - de cei din conducerea ministerului) pentru infricosarea si "stapanirea" elevilor prin astfel de practici.
In fond, abundenta de astfel de "stiri", realmente de groaza, care nu lipsesc nici macar o zi din mass-media sau din discutiile dintre oameni, ar putea fi instrumentul cel mai parsiv al puterii prin care aceasta terifiaza o populatie care mai apoi e manata, ca porcii la jir, in "padurea adormita".
Nu exclud o astfel de premisa...Ba dimpotriva!
Wednesday, August 10, 2011
Relativistii - intre egocentrism, lasitate si logica formala
Moda relativismului e mai actuala decat oricand, numarul "relativistilor" creste parca exponential de la o zi la alta...Scepticii de serviciu au luat in brate expresia "totul e relativ", fara sa-si puna problema ca au cazut intr-o capcana logica aidoma paradoxului cunoasterii - Gorgias - , paradoxul mincinosului - Epimenide - sau paradoxul impredicabilitatii notiunilor - Bertrand Russell.
Relativisii fanatici sunt gata sa spuna ca "totul este relativ", cu pretentia ca afirmatia lor este o propozitie adevarata. Pai daca propozitia "totul este relativ" este adevarata...inseamna ca insasi afirmatia "totul este relativ" este relativa din moment ce chiar "totul este relativ". Avem deja un paradox, nu? Deci, pe cale de consecinta, nu totul este relativ pentru ca atunci relativitatea este contrazisa inclusiv de propozitia "totul este relativ", care la randul ei, e relativa. Aceeasi fundatura logica apare si in pozitia radicala a lui Gorgias privind cunoasterea, acesta afirmand de fapt ca "nimic nu poate fi cunoscut". Daca lucrurile stau asa....inseamna ca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este o propozitie adevarata. Ups...avem deja o problema. Pai daca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este adevarata....inseamna ca putem cunoaste cel putin un lucru, anume valoarea de cunoastere a propozitiei respective care este adevarul. Pe cale de consecinta, este fals ca "nimic nu poate fi cunoscut" din moment ce putem cunoaste cel putin un lucru....anume faptul ca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este adevarata.
Ei bine...relativistii...niste agnostici de sambata seara, cad in capcana logica a propriei prostii. Si o fac tocmai pentru ca nu le plac deloc categoriile, iar anumite certitudini (in special de ordin moral) ii deranjeaza profund. Asfel ca relativismul lor gaunos este refugiul si dovada lasitatii. Sigur ca orice forma de cunoastere are doze de necunoscut, care, in timp, se transforma in categorii gnostice, comprehensibile (ce pot fi intelese). Insa de aici...de la acest tip de agnosticism (explicabil prin limite rationale si empirice, metodologice si logice), si pana la agnosticismul absolut exprimat prin relativism...e cale lunga.
Pentru relativisti, nu e deloc convenabil un adevar. El trebuie pus la infinit sub semnul intrebarii pentru ca, nu-i asa, "e relativ". Egocentrismul de care dau dovada le orbeste gandirea logica (de care unii chiar nu au parte) si nu ii lasa sa accepte evidentele. Relativistilor nu le plac normele pentru ca ei sunt adeptii relativismului moral IN CEEA CE-I PRIVESTE! In ce-i priveste pe altii, evident, normele pot fi aplicabile. Relativismul este, la limita, o fuga de orice tip de responsabilitate. De la responsabilitatea unei afirmatii pana la responsabilitatea unui gest. Numai ca, pusi in fata unei situatii de relativism total, ei nu se mai simt deloc confortabil si prefera, spre confortul lor psihic, o certitudine de care, e evident, au nevoie ca de aer in acel moment.
In materie de cunoastere....relativistii sunt dusmanii logicii. Din lasitate intelectuala (nu vor face nici un efort sa gandeasca) si morala (nu le plac deloc categoriile in care, la o adica ar putea fi integrati), relativistii prefera afirmatiile unilaterale, dubitative si anti-categoriale. Din pacate, ei nu realizeaza ca tocmai categoriile sunt incercari logice de ca ordona cunoasterea. Fara acest efort, am trai o perpetua confuzie, inclusiv la nivelul cunoasterii primare (ex: orezul din farfurie e chiar orez? sau e relativ....s-ar putea sa fie orice altceva....).
Logica (formala) lipseste cu desavarsire din excursul relativistilor. Lor le place lumea ordonata, sigura, comprehensibila....doar atunci cand o stapanesc in interes propriu. Cand interesul lor calca pe bataturi interesele (inclusiv gnostice, dar mai ales morale) celorlalti...atunci devin brusc anti-categorii si pun sub semnul intrebarii, relativizand, validitatea acestor categorii. I-as caracteriza, in final, ca niste egocentrici, lasi si lipsiti de logica.
PS Ma intreb cum ar accepta relativistii (cei mai radicali) urmatoarea propozitie: "...E relativ ca tu existi".
:)
Relativisii fanatici sunt gata sa spuna ca "totul este relativ", cu pretentia ca afirmatia lor este o propozitie adevarata. Pai daca propozitia "totul este relativ" este adevarata...inseamna ca insasi afirmatia "totul este relativ" este relativa din moment ce chiar "totul este relativ". Avem deja un paradox, nu? Deci, pe cale de consecinta, nu totul este relativ pentru ca atunci relativitatea este contrazisa inclusiv de propozitia "totul este relativ", care la randul ei, e relativa. Aceeasi fundatura logica apare si in pozitia radicala a lui Gorgias privind cunoasterea, acesta afirmand de fapt ca "nimic nu poate fi cunoscut". Daca lucrurile stau asa....inseamna ca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este o propozitie adevarata. Ups...avem deja o problema. Pai daca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este adevarata....inseamna ca putem cunoaste cel putin un lucru, anume valoarea de cunoastere a propozitiei respective care este adevarul. Pe cale de consecinta, este fals ca "nimic nu poate fi cunoscut" din moment ce putem cunoaste cel putin un lucru....anume faptul ca propozitia "nimic nu poate fi cunoscut" este adevarata.
Ei bine...relativistii...niste agnostici de sambata seara, cad in capcana logica a propriei prostii. Si o fac tocmai pentru ca nu le plac deloc categoriile, iar anumite certitudini (in special de ordin moral) ii deranjeaza profund. Asfel ca relativismul lor gaunos este refugiul si dovada lasitatii. Sigur ca orice forma de cunoastere are doze de necunoscut, care, in timp, se transforma in categorii gnostice, comprehensibile (ce pot fi intelese). Insa de aici...de la acest tip de agnosticism (explicabil prin limite rationale si empirice, metodologice si logice), si pana la agnosticismul absolut exprimat prin relativism...e cale lunga.
Pentru relativisti, nu e deloc convenabil un adevar. El trebuie pus la infinit sub semnul intrebarii pentru ca, nu-i asa, "e relativ". Egocentrismul de care dau dovada le orbeste gandirea logica (de care unii chiar nu au parte) si nu ii lasa sa accepte evidentele. Relativistilor nu le plac normele pentru ca ei sunt adeptii relativismului moral IN CEEA CE-I PRIVESTE! In ce-i priveste pe altii, evident, normele pot fi aplicabile. Relativismul este, la limita, o fuga de orice tip de responsabilitate. De la responsabilitatea unei afirmatii pana la responsabilitatea unui gest. Numai ca, pusi in fata unei situatii de relativism total, ei nu se mai simt deloc confortabil si prefera, spre confortul lor psihic, o certitudine de care, e evident, au nevoie ca de aer in acel moment.
In materie de cunoastere....relativistii sunt dusmanii logicii. Din lasitate intelectuala (nu vor face nici un efort sa gandeasca) si morala (nu le plac deloc categoriile in care, la o adica ar putea fi integrati), relativistii prefera afirmatiile unilaterale, dubitative si anti-categoriale. Din pacate, ei nu realizeaza ca tocmai categoriile sunt incercari logice de ca ordona cunoasterea. Fara acest efort, am trai o perpetua confuzie, inclusiv la nivelul cunoasterii primare (ex: orezul din farfurie e chiar orez? sau e relativ....s-ar putea sa fie orice altceva....).
Logica (formala) lipseste cu desavarsire din excursul relativistilor. Lor le place lumea ordonata, sigura, comprehensibila....doar atunci cand o stapanesc in interes propriu. Cand interesul lor calca pe bataturi interesele (inclusiv gnostice, dar mai ales morale) celorlalti...atunci devin brusc anti-categorii si pun sub semnul intrebarii, relativizand, validitatea acestor categorii. I-as caracteriza, in final, ca niste egocentrici, lasi si lipsiti de logica.
PS Ma intreb cum ar accepta relativistii (cei mai radicali) urmatoarea propozitie: "...E relativ ca tu existi".
:)
Monday, August 1, 2011
Absurdistan
Cei care sustin un proiect faraonic, de-o megalomanie care umileste psihopatologia prin simpla-i manifestare aproape incomprehensibila, sunt nu numai niste ipocriti jalnici dar si niste inconstienti.
In conditiile unei crize economice feroce care a gasit Absurdistanul romanesc, evident, complet nepregatit, iresponsabilii care mimeaza guvernarea tarii (spre ce? unde?) sunt dispusi sa aloce 600 de milioane de EURO (estimare aproximativa) pentru o aberatie obscurantista numita pompos si neavenit "catedrala mantuirii neamului".
Si asta in conditiile in care INCA sunt romani care "castiga", in regim de sclavie moderna absoluta, 150 EURO/luna; in conditiile in care situatia din spitale e dezastruoasa, invatamantul preuniversitar si-a dat masura marasmului la ultimul examen de Bacalaureat; in conditiile in care infrastructura rutiera tarii e o gluma proasta, cea feroviara a ramas la nivelul anilor '60 iar aeroportul "international" Timisoara e un cotet jalnic...
Absurdistanul european n-are nici o legatura cu anul calendaristic/istoric 2011. Obscurantismul ideilor ce strabat, aleator, capetele bipezilor dintre Dunare si Marea Neagra nu depaseste anul 1011. Degeaba sunt premianti unii tineri la olimpiadele internationale, ei vor migra spre universitati din "top 100 universities" si , mai apoi, spre laboratoarele de varf ale multinationalelor. Degeaba exista Internet...daca jumatate din urmasii sclavilor rumani din Tara Romaneasca se caca in spatele casei, intr-o groapa sapata nu departe de fantana din care beau apa.
Degeaba scriu eu aceste randuri, ele nu vor ajunge la incomprehensibilele fete de babe care se tarasc in genunchi sa pupe mana unor dezaxati, farisei cu vile, sarlatani cu Mercedes S65 si sa-si lase saliva pe icoane ce idolatrizeaza suferinta si legitimeaza abuzul.
In Republica Schizoida Romania, biserica e mai importanta decat Parlamentul, barfa in fata blocului e mai de pret decat onestitatea, sapunul si apa calda curenta sunt INCA mari necunnoscute, alcoolul nu lipseste NICIODATA din meniul zilnic, prostia a ajuns virtute, virtutile adevarate sunt pentru prosti, manelistii castiga mai mult decat un profesor universitar, cainii vagabonzi (deveniti intre timp "comunitari") sunt mai pretuiti decat copiii strazii.
In aceasta halucinanta realitate, sora buna cu anomia, nepoata delirului si verisoara primara a schizofreniei pana si psihiatrii au probleme serioase de discernamant!
De restul...ce sa mai spunem?
Mai poate fi spus ceva?
NO COMMENT!
In conditiile unei crize economice feroce care a gasit Absurdistanul romanesc, evident, complet nepregatit, iresponsabilii care mimeaza guvernarea tarii (spre ce? unde?) sunt dispusi sa aloce 600 de milioane de EURO (estimare aproximativa) pentru o aberatie obscurantista numita pompos si neavenit "catedrala mantuirii neamului".
Si asta in conditiile in care INCA sunt romani care "castiga", in regim de sclavie moderna absoluta, 150 EURO/luna; in conditiile in care situatia din spitale e dezastruoasa, invatamantul preuniversitar si-a dat masura marasmului la ultimul examen de Bacalaureat; in conditiile in care infrastructura rutiera tarii e o gluma proasta, cea feroviara a ramas la nivelul anilor '60 iar aeroportul "international" Timisoara e un cotet jalnic...
Absurdistanul european n-are nici o legatura cu anul calendaristic/istoric 2011. Obscurantismul ideilor ce strabat, aleator, capetele bipezilor dintre Dunare si Marea Neagra nu depaseste anul 1011. Degeaba sunt premianti unii tineri la olimpiadele internationale, ei vor migra spre universitati din "top 100 universities" si , mai apoi, spre laboratoarele de varf ale multinationalelor. Degeaba exista Internet...daca jumatate din urmasii sclavilor rumani din Tara Romaneasca se caca in spatele casei, intr-o groapa sapata nu departe de fantana din care beau apa.
Degeaba scriu eu aceste randuri, ele nu vor ajunge la incomprehensibilele fete de babe care se tarasc in genunchi sa pupe mana unor dezaxati, farisei cu vile, sarlatani cu Mercedes S65 si sa-si lase saliva pe icoane ce idolatrizeaza suferinta si legitimeaza abuzul.
In Republica Schizoida Romania, biserica e mai importanta decat Parlamentul, barfa in fata blocului e mai de pret decat onestitatea, sapunul si apa calda curenta sunt INCA mari necunnoscute, alcoolul nu lipseste NICIODATA din meniul zilnic, prostia a ajuns virtute, virtutile adevarate sunt pentru prosti, manelistii castiga mai mult decat un profesor universitar, cainii vagabonzi (deveniti intre timp "comunitari") sunt mai pretuiti decat copiii strazii.
In aceasta halucinanta realitate, sora buna cu anomia, nepoata delirului si verisoara primara a schizofreniei pana si psihiatrii au probleme serioase de discernamant!
De restul...ce sa mai spunem?
Mai poate fi spus ceva?
NO COMMENT!
Subscribe to:
Posts (Atom)
