Wednesday, October 20, 2010

Porumbul - inamicul public nr 1!

   Intr-un film documentar  (Food Inc.) cu mare priza la mintile apocaliptico-paranoice, posesoare de stomac sensibil ni se spune cat de periculos este porumbul si cat de dramatice consecintele folosirii lui pe scara industriala, in special ca planta furajera. Filmul, o deontologie culinara din categoria deontologiilor actuale, arunca anatema, demonizeaza pana la fanatism saraca planta agricola (bogata in vitamina E, fier, fosfor, magneziu, zinc și potasiu, vitamina B1 si in anti-oxidanti) care n-are nici o vina ca a traversat oceanul Atlantic (in Europa si mai apoi in intreaga lume) acum mai bine de 500 de ani, hranind in acest timp miliarde de oameni si cel putin tot atatea miliarde de animale, asigurand si o groaza de produse derivate  - crochete (arepas), faina, mamaliga, popcorn, sufleu, produse din faina de porumb (painea, galuste fierte), stiuleti de porumb, totillas, ulei de porumb, amidon, spirt, glucoza,  etc...

   Isteria deontologico-culinara Food Inc. vinde iluzii obsedatilor, minte prin omisiune, traumatizeaza si mai mult o categorie vulnerabila si usor diagnosticabila (ortorexicii - sanitarii obsesivi ai comportamentului alimentar http://life.hotnews.ro/stiri-natural-3391536-ortorexicii-sanitarii-obsesivi-comportamentului-alimentar.htm ).
Iata cum, prin lobby-ul sau contra lobby-ul unor vanatori de recompense metamorfozati in purtatori de cuvant ai sanatatii noastre (vai, lasati...ca ma emotionez!)...multi saraci (cu duhul) vor ajunge in situatia de a renunta si la bruma de porumb din camara cu care sperau sa-si hraneasca bruma de animale din curte. Tot acestia vor renunta la malai, la carnea de porc sau de vita (hranita, vai, cum se poate, cu porumb...), la orice ar putea avea cea mai vaga legatura cu damnatul si nevinovatul stiulete purtator de boabe galbene.

   Dragi deontologi rataciti in meandrele isteriei de orice tip...Nu va mai panicati si nu mai panicati lumea (si asa panicata...) inutil! Daca ar fi fost atat de daunator, ar fi disparut in timp si oamenii nu l-ar mai fi consumat. Mai mult, saracele animale n-au nici o vina ca porumbul se transforma in hrana lor zilnica, doar pentru simplul motiv ca e ieftin de produs. Problemele reale, cu adevarat presante ale omenirii sunt altele, nu PORUMBUL. Problemele reale sunt agresivitatea si obscurantismul Islamului, razboaiele tribale ce macina Africa sub-sahariana, plutocratia tot mai agresiva, minciuna generalizata si ridicata la rang de politica de stat, si multe multe altele...

   A te hrani nu este un moft, ci o necesitate. Este nu numai imoral, dar si criminal sa induci majoritatii oamenilor ideea ca ce a fost bun timp de mai bine de 500 de ani....brusc, devine nociv. Este, de asemenea, la fel de criminal sa muti cantitati uriase din productia de porumb destinata alimentatiei (cu consecinte inimaginabile/impredictibile, chiar ireversibile!) si sa o transformi in "bio-combustibil", sub pretextul aberant ca astfel, "poluarea" generata de traficul auto scade.
Oameni buni, nu e cazul sa "salvam" nici o planeta.
Iata aici http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw de ce...
Ar fi cazul, poate, sa salvam de la infometare (chiar moarte prin infometare) milioane de oameni (suna utopic, nu?). Si asta...nu s-ar putea face prin renuntarea la porumb, ci prin renuntarea la prostie, la rea-credinta, la ticalosie...si realocarea de resurse si un management mai bun al tarilor aflate in dificultate.
Nu porumbul este "inamicul public nr 1", dusmanii sunt in alta parte! Nu-i vedem insa pentru ca prostia, ticalosia si reaua credinta domina inca minoritatile decidente (politic si economic)!



PS. Food Inc. este inca un argument in favoarea eternului binom "nu exista smecheri fara fraieri".
Mda..."Fericiti cei saraci (cu duhul), caci a lor va fi imparatia cerurilor!"






22 comments:

  1. De acord cu tine, cu exceptia "Problemele reale sunt agresivitatea si obscurantismul Islamului", afirmatie care numai un prost (documentat) poate sa o sustina. In mod evident, asa cum ti-au dat informatii false despre cucuruz, asa te-au mintit si in legatura cu islamul. O reformulare de genul "Problemele reale sunt agresivitatea si obscurantismul unor adepti fanatici ai Islamului" ar intra mai bine in cadru.

    ReplyDelete
  2. @omarom

    Corect, multumesc pentru nuanta.
    Esti un cititor avizat!
    :-)
    Nu cred ca sunt "prost documentat", am omis poate nuanta subliniata de tine.

    In orice caz...m-as bucura daca, in scurt timp, Teheran-ul va eclipsa Dubai iar Afganistanul ar concura Germania la valoarea exporturilor.
    Pana atunci, nu am motive serioase sa cred ca lucrurile ar sta altfel (cu Islamul) decat intr-un obscurantism dement.

    Btw, cred ca stii care este "ratiunea" pentru care musulmancele poarte val, nu?
    :)
    Stii (probabil) la fel de bine ca nu e SINGURA forma de obscurantism in lumea islamica.

    Numai bine si multumesc pentru comentariul tau!
    Doru

    ReplyDelete
  3. Bun, vad ca ai tendinta de a politiza islamul, deci esti in directie gresita.

    In ceea ce priveste voalul la femei, acesta are un scop precis, de a ne scuti pe tine sau pe mine de a intorce capul dupa ele, asa cum ne e obiceiul si de a o scuti pe ea (femeia musulmana) de priviri obsedate si libidinoase. Nu e nimic obscur. E ca baticu' la babele noastre. Femeia musulmana nu e obligata nici de societate, nici de barbat, nici de moda sa poarte voal. E o decizie personala bazata pe convingeri. Evident, facem abstractie de extremism, Arabia Saudita sau alte aberatii.

    ReplyDelete
  4. Dude, n-am nici o "tendinta de a politiza islamul", constat doar "a few facts"! S'apoi, Aristotel avea dreptate: suntem "zoon politikon". Nu e nimic peiorativ in asta, asa cum incerci tu sa induci ideea politizarii.

    Sorry, dar asta am inteles. De ce crezi, deci, ca as fi in directia gresita? Pentru ca "politizez" Islamul?

    Hai sa-ti spun care e argumentul privind purtatul valului. Aroganta si pretentia de superioritate a islamistilor, combinate (ambele) cu ceea ce Freud numea nevroza obsesionala, pe care o asocia sentimentului religios! Stii ce va spune o femeie de religie musulmana? Ca ea poarta val pentru ca, nu cumva, daca eu o vad "descoperita"...sa ma excit!
    Hai lasa-ma...Ce parere buna au musulmancele...despre ele insele! De unde stiu ele ca ma voi excita? Nu ti se pare ca e prea mult "self-sufficiency" si aroganta in comportamentul lor?

    Si hai sa-ti mai spun ceva! Fapte, nu politica!
    Chiar si in Iran, nu numai in Arabia Saudita la care faci referire...executiile publice sunt la moda! Ai aici

    http://www.dailymotion.com/video/x2qj6e_iran-execution-of-a-teenage-girl-1_news

    un exemplu elocvent! Ti se pare moral, nu?

    NO COMMENT!

    ReplyDelete
  5. Doru, filosofii pe care ii citezi sunt doar niste ganditori ca si celelalti 6 miliarde, nu sunt referinte. Ideile lor nu sunt nici mai putin nici mai mult valoroase decat ale mele sau ale tale. Ei nu sunt mai presus decat nimeni, ca si cum nici un musulman nu e mai presus decat ceilalti (musulmani sau nu). Nu vad despre ce aroganta vorbesti, pur si simplu faptul de a purta valul functioneaza. Pe cele pe care nu-l poarta te poti excita SAU nu, iar cele care il poarta nu te atrag. Functioneaza deci. E eficient, nu arogant. Linkul pe care l-ai trimis nu l-am clicuit, nu ma intereseaza. Sper ca-ti dai seama ca e aberant sa acuzi 1 miliard de musulmani (n-or fi 1 miliard, da' sa zicem) pt o mana de imbecili fanatici, dintre ei. Iti dau doar un exemplu concluzie : TOTI romanii sunt niste tigani imputiti, niste hoti, mincinosi, fara principii, niste nomazi condusi de un bulibasa si niste putori care miros urat, niste cersetori prosti si cand spun toti te includ si pe tine. Si asta pentru ca am vazut eu ca romanii au proprietatile astea. Cam asta ar fi o reformulare a teoriei tale. Tiganule! Iata si un video, ca' vad ca asa ne justificam http://www.youtube.com/watch?v=J6B8zDpAE0w. Si uite ca nevroza obsesionala a lu' Freud o putem disocia sentimentului religios. Nu te supara, ti-am dat doar un exemplu, asa, ca de la tigan la tigan. Sa ai o seara faina!

    ReplyDelete
  6. @omarom

    :)))

    Hai sa o luam pe rand:

    1) Pentru mine, cel putin, e incurajator faptul ca tot mai multa lume (din care si tu faci parte, nu?) imi citeste articolele. Inseamna ca nu scriu chiar tampenii, nu?
    Mai putin incurajator e ca refuzi (prin refuzul acelui documentar despre executiile publice in Iran) sa vezi fata terifianta, brutala, dementa a Islamului. Hm, interesant ca articolul meu nu era despre Islam, dar nah...am deviat putin "multumita" tie si sensibilitatii tale relativ la acest subiect. Am o rugaminte, fa-mi te rog o lista a VALORILOR si NORMELOR dezirabile, progresiste, umaniste ale Islamului. Astept...

    2) Inteleg aplecarea ta spre nuante. Si eu sunt de acord cu ele, sunt chiar NECESARE. Mare atentie insa! Ceea ce face tu, de dragul nuantelor, este sa-ti intinzi propria-ti capcana. A exagera in nuante, numai de dragul de a nu "generaliza", te poate duce la un relativism total. La negarea unor reguli sociale pe care le reduci la o suma a regulilor FIECARUI individ. De aici si pana la anarhie si disolutie sociala nu e decat un pas! Parerea mea...

    3) Spre deosebire de tine, care refuzi sa vizualizezi link-ul pe care ti-l ofer ca referinta...eu nu am refuzat link-ul tau. Foarte interesant documentarul. Inteleg ce spui. Marginalizarea tiganilor a dus la consecintele sociale pe care le cunoastem. Dar acum, te rog eu sa nu GENERALIZEZI!!! Pentru ca NU TOTI TIGANII AU TRAIT SI TRAIESC ASA! OK? Ia uite aici:

    http://www.youtube.com/watch?v=YsS16vyVppg&feature=&p=3C3B61A54B927816&index=0&playnext=1

    Poti sa-mi spui te rog din ce activitati CINSTITE, LEGALE, LEGITIME...si-au castigat acei tigani banii pentru masinile luxoase in care se afiseaza?

    4) M-as bucura daca cei 6 miliarde de "pamanteni" ar gandi ca filosofii mentionati de mine. Daca nici Aristotel sau Freud nu sunt referinte...atunci eu sunt cangur si nu am stiut pana acum! :)
    Cu toate criticile (mai mult sau mai putin pertinente, mai mult sau mai putin argumentate), psihanaliza lui revolutioneaza toata gandirea secolelor XIX si XX, din cel putin 2 puncte de vedere:

    a) demonteaza rationalismul cartezian, mutand atentia de la "omul=fiinta rationala" la "omul=fiinta instinctuala"
    b) psihanaliza poate fi, fara exagerare, considerata o adevarata filosofie a culturii, in masura in care ea poate explica (pictura, muzica, literatura, etc...) mecanismele psihice si functionarea lor (ID, EU si SUPRAEU); e vorba aici de pulsiuni, de refulare, defulare, reprezentari...

    5) O saptamana frumoasa, sanatate si numai bine!

    Doru BARBU - Montreal/CANADA

    PS1) Iarta-ma, dar defectii aia se roaga la un meteorit cazut la Mecca, pe care ei il considera "semn de la Alah"!
    Ce sa mai zic? Mai pot sa zic ceva?
    :)
    PS2) Nu stiu daca stii, dar una din etimologiile (acceptate) ale cuvantului Islam este cuvantul arabesc "salaam", care inseamna PACE! Ti se pare ca islamistii sunt mari iubitori de pace?
    :)

    ReplyDelete
  7. @omarom

    O dedicatie pentru tine, din partea unui jurnalist de exceptie: Cornel IVANCIUC!

    http://blogary.ro/2010/02/reich-ul-islamic-al-presedintelui-mahmoud-ahmadinejad/

    Enjoy it!
    :)))

    ReplyDelete
  8. Pai refuz sa vizualizez filmul pt ca am vazut multe atrocitati de genu asta pana acum. N-am chef de altele...

    In legatura cu filosofii, cam toti sunt niste inutili care nu contribuie cu mare lucru la mai nimic. Niste rationali care se exprima mai bine, sa zicem, probabil datorita unor imprejurari favorabile.

    Despre defectii de care vorbesti se pare ca sau habar n-ai, sau refuzi sa te informezi (nu sa te lasi informat), sau nu intelegi. Se pare ca ai niste blocaje pe aici pe acolo care te impiedica sa vezi realitatea. Pari un produs media usor penetrabil si frustrat. E greu de dezbatut pe fondul prejudecatilor. In plus de asta, nu prea faci distinctie intre musulman si islamist, probabil ca nu intelegi nici diferenta intre patriot si nationalist, etc.
    In rest scrii bine.

    Inchei brusc, dar mai revin. Sanatate.

    ReplyDelete
  9. @omarom

    Ok, lamureste-ma, ca sunt un prost, "un produs media usor penetrabil si frustrat"!
    Multumesc pentru complimente.

    Daca-mi explici si care sunt frustrarile...ar fi interesant, poate ma cunosti mai bine de cat ma cunosc eu!

    Btw, chiar ma cunosti?
    :)))

    PS Nu mi-ai raspuns la intrebarea legata de tigani, nu m-ai lamurit cum e cu generalizarile tale privind aceeasi etnie, in schimb imi faci complimente gen "frustrat".
    Nice, ce sa mai zic...
    Mai pot sa zic ceva?
    Daca iti sterg comentariile o sa spui:.."uite, vezi ca am avut dreptate ca esti frustrat?"
    Asa-i?

    ReplyDelete
  10. Pai nu-ti mai raspund. Si nu vad de ce ai sterge comentariile. Doar pentru ca poti? :) Pai vorbeste singur atunci, ca televizoru'.

    ReplyDelete
  11. @omarom

    Tu stii. Insa sa stii ca sub protectia anonimatului unui nick-name gen "omarom" nu e suficient sa jignesti! Ba dimpotriva!

    Psihanalistul din tine a dat verdictul "frustrat", deontologul din tine isi permite jigniri sub protectia anonimatului.

    Apropo, "frustrat" nu are neaparat un sens peiorativ. Chiar si cel mai echilibrat om poate fi "frustrat" la un moment dat de...sa spunem...o sentinta judecatoreasca nedreapta, injusta. Asa ca...mai usor cu verdictele pe scari!

    PS Am crezut intr-un dialog civilizat. Nici eu nu-ti mai raspund.

    ReplyDelete
  12. Hai sa ma bag si eu inseama acuma... am vazut documentaru, cum de unde ai ajuns tu la concluzia cu porumbu habar n-am, asta nu e nici subiectul si nici ideea pe care o ataca; ideea legata de porumb si care mi se pare foarte valabila este ca e folosit, el si numia el, ca singurul aliment pt vacile alea nenorocite care a=bia se mai tin pe picioare... pai normal ca daca nu le dai iarba si alte cele si manca porumb toata ziua ajung cum ajung. Manaca si tu porumb 6 luni in fiecare zi si mai vorbim...sau toate produsele mentionate mai sus din porumb, dar numai asta nu altceva...
    pe langa asta se referea la monopolul care il are Potash cu porumbul si alte grains modificate genetic.... si la fellul cum totul e pe banda si calitate ioc.
    Nu inteleg de unde ai scos-o tu ca astia cu documentaru is contra porumbului???

    ReplyDelete
  13. @Mircea

    Ce intelegi prin modificare genetica?
    Ce cunostinte de genetica ai?
    Dupa parerea ta...modificarea genetica este "exclusiv" rezultatul interventiei umane sau apare si spontan, in natura?
    Ce stii despre fenomenul "crossing-over"?
    Daca ai constinte de genetica ce se limiteaza la imaginatia bolnava a regizorilor de la Hollywood...m-am lamurit!
    :)

    ReplyDelete
  14. @Mircea

    Sa o luam pe rand:

    1) Invitatia ta este pe cat de puerila pe atat de stupida. Iti dai seama ca nu am cum sa mananc porumb timp de 6 luni, zilnic!
    Apoi..."preparatele" din porumb pe care un om le-ar putea manca...sunt extrem de limitate ca variante, nu vad ce om, indiferent de vointa, ar fi in stare sa faca asta.

    S'apoi...metabolismul meu e total diferit de al vacii! :)))
    Presupunand, prin absurd, ca as proceda la invitatia ta de a manca porumb 6 luni, sub diferite forme de preparare, evident, te asigur ca nu as fi umflat ca vacile pe care le plangi tu! Si asta...din mai multe motive pe care te las sa le descoperi.

    2) Am copilarit la tara. Te asigur ca si in Romania vacile mananca mult porumb, fie boabe fie tulei de porumb verde. Unele mananca si trifoi, de la care se umfla la fel ca si de la porumb. Intreaba pe cineva care a crescut mai toata viata vaci si te lamuresti.

    3) Observ ca stereotipurile sunt aproape o regula de gandire la majoritatea oamenilor. Asa cum "a manca zilnic la McDonald's" e "sinucigas"...asa si vaclle care mananca porumb sunt, in mintea multora, niste "mutante". E nu numai un stereotip jalnic cat si un rationament defectuos. Cunosc oameni care nu au mancat NICIODATA la McDonald's si care sunt obezi!

    4) Apropo de stereotipuri...Probabil ca multi dintre cei care au vizionat "Food Inc." vor refuza de acum incolo sa manance carne de vita. Nu vor refuza, probabil, sa manance carne de porc, un animal atat de odios...ca e in stare sa-si manance propriul cacat!
    Mai mult, sunt convins ca putini sunt aceia care vor manca nutrie - http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Myocastor_coypus_-_ragondin.jpg -, pe care o vor "asocia" cu sobolanul. Eu am mancat o singura data...si mi-a placut! Un animal foarte curat dealtfel, foarte pretentios dpdv al "curateniei locului in care traieste" - cei care cresc nutri stiu foarte bine asta!
    Ca sa nu mai spun ca nu stiu cati ar manca asa ceva http://www.snopes.com/photos/food/rats.asp
    Desi...nu e clar cine e mai "curat" sau, daca vrei, mai sanatos de mancat...porcul sau sobolanul ala alb din Asia!


    5) Apropo de propuneri stupide...ca sa fiu in ton cu discutia, ti-as propune sa mananci 6 luni slanina. Sa-mi spui daca ai reusit!
    :)))

    Numai bine!

    ReplyDelete
  15. bine Doru, hai sa-ti raspund la fiecare in parte:
    1) tie tot ce nu-ti place inseamana ca e stupid? Nu vad nici o diferenta intre un om sau o vaca sa manace produse bazate pe porumb. Vaca a fost facuta sa mance iarba si nu porumb in fiecare zi

    2) Stai linisiti ca am petrecut mult timp la tara, cat am crescut, fiecare weekend si vacanta am crescut la tara, am avut de la vaci, cai si porci, pana la capre, porumbei, gaini si ce mai vrei tu. stiu cum merge o ferma, am mers mult cu vacile la camp... si tot ce avea nevoie vaca aia era de iarba, apa si sare pe care le placea sa linga de pe bolovanii aia mari... Ca unii le mai dau porumb aia e altceva, dar nu am vazut nimeni sa le dea NUMAI porumb... noi foloseam porum la gaini, porumbei, etc...
    vacile merg la camp de dimineata, asa e la sat

    3) manca tu zilnic la McDonalds si sa vezi ce bine o sa te simti... nimeni nu zice ca ovezitatea se datoreaza McDOnalds. Fenomenul care e in state e ca la orice pas e plin de fastfooduri, care sunt super ieftine si mancare de cacat, e fastfodd, totul e procesat si pregatit inainte....
    poti sa zici tu ce vrei, dar nutritia e foarte importanta pt o sanatate buna, pe langa asta activitatea fizica si echilibru in general.

    4) sobolanii si alte animale sunt mancate de low cast in India si in alte locuri, pe langa asta manca aproape tot ce misca, asa e cultura lor, asa au fost incvatati si normal ca facand asta de sute de ani au si alte imnitate fata de noi... nu vad care e problema...
    Filmu incearca sa ii faca constienti pe multi care si asa sunt mult prea ignoranti de realitatea a ceea ce manca si cum se porduce toata aceasta mancare procesata...

    5) dupa cum ti-am zis, eu nu manc la McDonalds sau alte cacaturi de fastfooduri, asta e choice-ul meu, la fel ca si cu slana... am o alimentie destul de echilibrata si incerc sa mananc atat carne care imi place foarte mult dar si multe vegetale si fructe
    propunerea nu e deloc stpida, faptul de a o face mi se pare stupid, dar in fine, fiecare isi conduce viata cum crede ca e mai bine. ce pt mine e ok pt tine poate fi foarte prost si aiurea...deci...

    cam asta am avut de zis
    M

    ReplyDelete
  16. @Mircea

    1) N-am spus niciodata ca TOT CEEA CE NU-MI PLACE e stupid. M-am saturat insa de deontologi pe gratis care imi vor binele cu forta. Sincer...

    2) In "Food Inc" se bate moneda pe un concept destul de vag - "hrana sanatoasa, biologica" -.
    Daca ai fost atent, cei care au facut filmul sunt niste lobby-sti ai micilor producatori si anti-lobby-sti ai marilor producatori (lovind puternic in acestia din urma).
    Un singur lucru nu inteleg...Daca hrana "biologica" e mai buna, de ce nu e si mai ieftina? Daca tot vor sa imi faca mie bine...pai sa-mi faca, nu sa ma abureasca doar ca sa imi ia banul din buzunar! Nu de alta, dar m-am saturat de ciumeti care imi fac bine pe banii mei! Intelegi ce vreau sa spun?

    3) Sincer, nu cred ca cei care au facut filmul nu mai pot de grija bizonilor care sunt ignoranti cu ce mananca...Da-mi voie sa nu cred asta! Este, dupa parerea mea, un lobby si nimic mai mult. Cine castiga din acest lobby? In orice caz, nu tu si nici eu. Mai gandeste-te...

    4) Nu contest nevoia de echilibru (in orice), in alimentatie, in societate, in viata personalta, etc...Raman insa la ideea ca filmul demonizeaza porumbul pentru o miza mult mai mare, la care probabil putini s-au gandit: "bio-combustibilul". Uite aici o alta opinie despre "bio-combustibil"

    http://www.youtube.com/watch?v=fT436Fc12T4

    La fel cum ideea cu masinile electrice este evident in avantajul unor industri miniere (litiu pentru baterii) si/sau in avantajul industriei producatoare de curent (gen Hydro-QC). NICIDECUM IN AVANTAJUL TAU, care vei plati de te vei usca pe un produs total nefiabil (cel putin asa cum exista acum).
    Daca tu crezi ca e "fiabil" sa incarci masina 6 ore cu curant...si sa mergi 1 ora...Mai gandeste-te!

    5) Sunt de princinpiul ca oamenii trebuie educati (un proces destul de greoi dupa parerea mea....cu rezultate discutabile), nu sunt de parere ca trebuie sa le faci bine cu forta. Eu am cunoscut o specie de dementi (comunistii) care au incercat asta...Rezultatele...s-au vazut, si mai ales s-au trait! Se vad si se traiesc si ACUM!

    In rest, sa auzim numai de bine!
    Alimentatie echilibrata!
    Bye!

    ReplyDelete
  17. @Mircea

    http://www.ecomagazin.ro/urme-de-pesticide-si-in-produsele-bio/


    Lucrurile nu par ceea ce sunt de fapt...
    Despre asta vorbeam.
    Despre carne, acelasi lucru!
    Parerea mea...

    Hai noroc!

    ReplyDelete
  18. lumea evolueaza, si in 2-3 ani masinile electrice o sa mearga cel putin 1000km fara incarcare, deja merg acuma 500, uite aici:
    http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2010/10/26/German-electric-car-sets-world-record/UPI-84921288102816/
    normal ca interese sunt peste tot, si tot aia din varf au de castigat
    muritorii de rand sunt cum le spune si numele...muritori de rand :))
    numai bine
    M

    ReplyDelete
  19. @Mircea

    Pentru mine nu inseamna "evolutie" daca platesc mai mult. Nu e clar cat costa curentul / incarcatul / "un plin" la masina electrica, cat costa intretinerea, etc...
    Daca toate astea inseamna bani mai multi din buzunarul meu, ma cac pe ea.
    S-o cumpere Al GORE si toti ceilalti papagali ecologisti!
    Am zis!
    :)))

    ReplyDelete
  20. @Mircea

    Ar fi interesant de vazut cum se comporta o trotineta din asta electrica in conditiile de iarna din Montreal. E capabila sa asigure confortul termic, fara prea mult consum de curent?
    Ramane de vazut...

    Bulshit-uri "ecologice" pentru bizoni care vor sa "salveze planeta"!

    Bai, ma lesi?
    :)))

    ReplyDelete
  21. @Mircea

    http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/the-myth-and-cost-of-a-green-electric-car/article1541449/

    Un fake la fel de penibil ca "global warming".
    Practic, tot de aici s-a plecat...

    Auzi, avea dreptate raposatul CARLIN aici

    http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

    De fapt...stii tu mai bine what's this all about!
    :)))

    Enjoy!

    ReplyDelete
  22. @omarom

    Uite aici

    http://www.youtube.com/watch?v=9DmT-zABH6s&feature=player_embedded

    adevarata fata a islamului.

    Barbarie, dementa, iresponsabilitate.
    Du-te si traieste in SUDAN!
    Acolo e locul tau!

    Adio!

    ReplyDelete