Sunday, November 28, 2010

Cand presa devine a 4-a minciuna in stat (I)

Traim intr-o lume profund mincinoasa. Adevarul e rezidual...si oricum...nu intereseaza pe nimeni decat atunci cand nu deranjeaza. Pentru ca, vai, putini stiu ca adevarul nu este o valoare estetica, sa placa, ci este o valoare de cunoastere.

De ce cred ca traim intr-o lume profund mincinoasa? Pentru ca certitudinile acestei lumi pot fi numarate pe degetele de la o mana! In schimb o infinitate de incertitudini impanzesc lumea, astfel incat e absolut imposibil de decelat in ce masura ele pot deveni, just in case, adevaruri. Ei bine, pe aceasta infinitate de incertitudini se tese infinitatea de minciuni!

Emitatorii (se le spunem "morali") ai minciunii (fie ea evidente, fie extrem de greu de decantat) sunt, de regula, emitatorii de informatii (autoritatile centrale/locale, serviciile de informatii, companiile prin campaniile de marketing, etc...)

Din mult adulata "a 4-a putere in stat", presa a devenit, iata, (constatare proprie pe care mi-o asum...) a 4-a minciuna in stat! 

"There Ain't No Such Thing as a Free Lunch" ne spune, cinic si mercantil, un proverb american!

Ahaaaaaaaa....Asa deci? Pai daca "nimic nu e pe gratis pe lumea asta" (traducere mai facila a proverbului)...inseamna ca nici presa "nu e pe gratis"....De ce? Simplu....Pentru ca ea presupune resurse consistente (materiale si umane) pentru a functiona: sedii, computere, periferice IT, jurnalisti, cameramani, masini, telefoane mobile, reporteri de teren, etc....Armate intregi de oameni, camioane intregi de bani si alte resurse tehnologice si materiale puse in slujba...cui?

A cetateanului....ar suna brusc, raspunsul populist! Vai lasati, ca ma emotionez!
Pai sa legam proverbul american de mai sus....cu unul rumanesc:
" Cine plateste...acela comanda muzica"!
Cu alte cuvinte, resursele alocate pentru fenomenul media (fie el audio-vizual, Internet sau print) trebuie sa aduca profit! Pentru ca ele fac parte dintr-un business! Ori acesta nu rezista/exista daca nu e profitabil! Corect, nu?
Deci ele, resursele investite in presa vor fi directionate, sper ca va e clar, in beneficiul celui/celor care finanteaza presa! Asa ca tendentiozitatea informatiei, minciuna (directa sau prin omisiune) sunt la ele acasa...atata timp cat ele produc profit!

Marketingul - ca instrument de promovare de servicii si produse...a devenit o minciuna extrem de agresiva si parsiva! Mai nou...companiile iti spun intr-un spot publicitar...ca daca vei cumpara de la ele nu's ce produs/serviciu....tu nu cheltui bani...ci "salvezi" din banii tai...pentru ca, nu-i asa, "ofertele lor de pret sunt cele mai bune de pe piata"!
Iata o minciuna superba...Toate, dar absolut toate companiile sunt in stare sa spuna ca "oferta lor e cea mai buna de pe piata"! Evident, o minciuna ieftina...atata timp cat e evident, pentru toata lumea, ca exista diferente, unele notabile, intre produsele si serviciile diverselor companii!

Purtatoarea mesajului? Presa - prin toate canalele de manisfestare (audio-video, Internet sau print). Foamea teribila de bani (ex: publicitatea este principala sursa de venit a ziarelor print/Internet, nicidecum vanzarea efectiva a ziarului sau abonamentele) a presei trece peste orice deontologie!
Traim doar intr-o plutocratie nicidecum intr-o meritocratie corecta, fair-play sau cu cartile pe fata!

Revin...Subiectul mi se pare interesant!







Link-uri utile

http://www.publicanada.com - free classified ads




Thursday, November 25, 2010

Dreapta rumaneasca - intre "self sufficiency" si revolta inginerilor

Recenta dezbatere pe tema "Reperele intelectuale ale dreptei romanesti" a scos inca o data la iveala (mai era nevoie oare?) frustrarile, atavismele, isteriile ireconciliabile, pana la urma...nebunia societatii romanesti. Care, iata, si la nivel "intelectual", nu poate functiona decat ca o troaca. Laturile sunt mai fine, atacurile mai rafinate, dar laturile sunt aceleasi.
Si...vorba proverbului..."daca te amesteci in laturi...te mananca porcii".

Schimburile "cordiale" dintre Bogdan BALTAZAR (care, fie vorba intre noi, are dreptatea lui cand vorbeste de elitism si de complexul umanistilor fata de realisti - economisti, ingineri, sau ce or mai fi -) si Teodor PALEOLOGU (iertati-ma, un cabotin frustrat, complexat si "self sufficient" pana peste urechi) sunt de toata jena, de toata greata si de tot rahatul.

Pai...dragi tovarasi si pretini "de dreapta", las la o parte anacronismul unei astfel de dezbateri in conditiile in care, asa cum spunea si Lucian BOIA in "Mitul democratiei"...distinctia dreapta-stanga nu-si mai are sensul astazi in Occident...Insa daca "intelectualitatea rumaneasca" nu poate functiona decat (cu diferentele de rigoare) cu "ba pe-a ma-tii", atunci nu vad de ce il mai blamati pe un cioban agramat ajuns europarlamentar (George BECALI), de ce va mirati de marasmul in care a ajuns Romania si de ce va intrebati (ipocrit) "ce e de facut"?

Asa "elite", asa popor...asa popor...asa situatie!

Tuesday, November 23, 2010

Republica Schizoida North Korea

Daca epoca moderna a reusit sa aduca evolutii remarcabile in planul stiintei (celulele stem) si tehnologiei (Internet, iPhone, iPad, iPod, etc...)...iata ca unii se incapataneaza sa demonstreze ca e posibila si o republica schizoida, in care circul dinastiei Kim (aflata la putere de mai bine de 50 de ani) tine (oare?) loc de foame, frig, haine, de....pana la urma, baza piramidei lui Maslow.
Nu mai vorbim de varful piramidei...pentru saracii nord-coreeni...lumea se reduce la ode si spectacole omagiale in cinstea conducatorului suprem...

Pfuuuuuu...am trait si eu (la alte dimensiuni, evident) binefacerile (cu forta) ale unui regim comunist dement si criminal. Corea de Nord se straduieste sa fie campioana mondiala (oare nu s-ar putea inventa un astfel de concurs???) la concursul "cea mai schizoida tara din lume"!
Sigur, recentele provocari ale nordului nu sunt altceva decat disperarea castei militare care nu mai poate de foame (oare cum or indura foamea oamenii simpli???) si simte ca, provocand sudul, exista sanse ca regimul dement de la Pyongyang sa se duca dracului! Ar fi si cazul, nu?

Ramane de vazut cum va reactiona sudul. Pacat insa ca in toata aceasta nebunie mor oameni nevinovati. Cand, de fapt, unificarea (vom asista in curand la ea???)  s-ar fi putut face pasnic...in beneficiul evident al schizoizilor din nord!


 PS Pare amuzant clipul asta cenzurat de televizuina nord-coreeana, dar spune multe despre ce se intampla in nordul peninsulei!
Parerea mea...
:)






Dreptatea lui Francis BACON

"Stiinta si puterea omului sunt unul si acelasi lucru" spunea unul dintre fondatorii filosofiei stiintei, Francis BACON.

Ca lucrurile stau asa...au dovedit-o natiunile care au pus stiinta (si nu superstitiile), rezultatele muncii (si nu munca in sine), promovarea valorilor autentice (si nu a nepotismelor)  pe primul loc!

Limitele de cunoastere (prezentate magistral de catre Alexandru MIRONESCU in "Limitele cunoasterii stiintifice") ne atrag atentia asupra atat a failibilitatii stiintei (data de greselile directe/indirecte umane) dar si asupra riscurilor de a contrabalansa inspre superstitii obscurantiste.

Din pacate, popoarele care au "ales" calea superstitiilor au ales si calea subdezvoltarii.

Iar studiul acesta subliniaza, cum nu se poate mai bine acest aspect, condensat in fraza
"O naţiune are cu atât mai multe şanse de dezvoltare economică, de prosperitate individuală şi de împlinire a principiilor democratice cu cât mai mulţi cetăţeni şi conducători ai săi dispun de un stoc minim acceptabil de cunoaştere ştiinţifică."


Va las sa cititi studiul si sper sa intelegeti:
1) de ce romanii sunt unde sunt si traiesc ceea ce traiesc...
si be) de ce BACON avea dreptate\




PS Din pacate, Stiinta este destul de des pusa sub semnul intrebarii prin frauda consimtita, acest articol explicand tarele "societatii stiintifice" si capcanele actuale privind predictia stiintifica.

Sunday, November 21, 2010

Cand omul spurca locul...

...dar locul are atat de multe de oferit....dezastrul se cheama Africa sub-sahariana, marasmul vorbeste portugheza in America de Sud, neantul amoral se instaleaza in "cornul Africii" iar monstruozitatea nu are limite in Orientul indepartat!

Ce folos ca Sudanul este a 10-a tara din lume ca suprafata...iar resursele de petrol sunt enorme ("doar" 520.000 barili/zi/in prezent se extrag in aceasta tara.....) daca conflictele tribale (vezi criza de la Darfour) au ucis peste 200.000 de mii de oameni? Ce folos de darnicia pamantului....daca actualul presedinte Omar al-Beshir este acuzat de catre TPI de genocid si crime impotriva umanitatii? Cui folosesc, pana la urma, enormele resurse naturatle ale acestei tari bantuite de dementa iresponsabila a unor bipezi cu pretentia de oameni?

Ce sansa au (inca) cei aproape 160 de milioane de nigerieni sa eclipseze cele mai puternice natiuni ale lumii...prin binecuvantarea care se cheama Bonny Light (considerat cel mai bun petrol brut din lume)...?
Ce pacat ca oligarhia dementa ce se perpetua la conducerea Nigeriei nu exploateaza corect aceasta mana cereasca...iar "talpa" acestei populatii impresionante musteste inca in obscurantism si superstitii inimaginabile pentru sfarsitul de an 2010...

Ce folos ca plajele din Rio sunt atat de frumoase....ca luxul si infrastructura din down-town Sao Paolo iti "taie respiratia"....daca la periferia frumosului Rio cea mai mare groapa de gunoi din lume este "mainland"-ul atator suflete pierdute...

Sa mai continui?




Saturday, November 20, 2010

Confirmari, reafirmari, diagnostice (partiale)

Legatura dintre religie si dezvoltarea societatii nu mai este o noutate (Max WEBER - "Etica protestanta si spiritul capitalismului" - ).

Evolutiile/involutiile istorice au confirmat acest fapt fara prea multe poticneli.
Teza lui WEBER este ca Occidentul a ajuns la acumularile actuale datorita paradigmelor protestantismului privind rolul/menirea omului pe pamant.

Conform viziunii protestante (şi în special a calvinismului) datoria omului în lume era aceea de a munci, realizând cu zel planul lui Dumnezeu (omul era considerat drept o unealtă a divinităţii). Această viziune a locului şi sarcinii omului în lume, era însoţită de interdicţii deosebit de stricte privind cheltuirea banilor munciţi pe obiecte de lux sau pe orice altceva ce depăşea stricta necesitate a traiului zilnic.

Max Weber susţine că factorii de mai sus (secondaţi de interdicţiile privind ajutarea oamenilor săraci) au contribuit la reinvestirea continuă a banilor căştigaţi şi astfel (pe termen lung) la menţinerea unei economii foarte dinamice şi realizarea unor acumulări de capital considerabile.

In  "Occidentul - o interpretare istorica"  Lucian BOIA contrazice teza "unilaterala" a lui Max WEBER, considerand ca "reusita" Occidentului s-a datorat unui complex de factori (geografici, istorici, religiosi, socio-culturali, etc...).
Nefiind adeptul "factorilor determinanti" in istorie, BOIA considera ca evolutia unei societati este data de imbinarea mai multor categorii de factori, nici unul insa cu pondere determinanta, ci fiecare pastrandu-si si manifestandu-si ponderea in anumite limite. Geografic, Occidentul a fost mult mai avantajat fata de Orient, tinand cont de resurse (lemnul, apa) si de deschidera spre mari si oceane.
Exemplul Germaniei (impartita intre protestanti si catolici) este unul elocvent pentru BOIA. Cu alte cuvinte, DA, protestantismul a jucat rolul lui, dar nu unul determinant. Da, protestantii au avut meritul lor in alfabetizarea credinciosilor, prin cerinta expresa ca "fiecare credincios trebuie sa cisteasca Biblia"...spre deosebire de catolici, unde aceasta era citita si interpretata de preoti...
Apoi, exemplul IRLANDEI (tara majoritar catolica) si succesele recente pe plan economic (chiar daca au presupus investitii masive ale diasporei irlandeze din SUA) vine in completarea celui de mai sus si in reafirmarea unei complexitati de factori favorizanti in dezvoltarea unei societati.

Iata ca un alt istoric, tot roman, Neagu DJUVARA, reafirma intr-un interviu ca, printre "vicisitudinile" istorice, si ortodoxia a avut rolul ei in a tine Romania pe loc. Sigur, alaturi de multe alte "tare"  ale societatii romanesti, ( "Clasa politică românească a căpătat deci un fel de atavism de a fi mereu cu fundul în două luntrii" ) prelungite, iata,  pana in zilele noastre.
Diferentele fata de alte state foste comuniste insa catolice (Polonia, Cehia, Ungaria) sunt dincolo de orice dubiu.
Acelasi handicap il subliniaza si Lucian BOIA in "Occidentul - o abordare istorica". Mult prea conservator, mult prea dogmatic (respectul autoritatii si al dogmei conteaza mai mult decat orice initiativa, oricat de inovatoare ar fi), si prea putin aplecat spre "misia" sociala...ortodoxismul a tinut pe loc (si mult in urma celorlalte societati, fie catolice ori protestante) societatea romaneasca.

Iar daca aveti vreun dubiu legat de "functionarea" si "rolul" bisericii ortodoxe in Romania sfarsitului de an 2010,  articolul asta s-ar putea sa va lamureasca!




Sunday, November 14, 2010

Cata democratie incape intr-o plutocratie?

Putina...as spune eu, foarte putina...spre "deloc"....ar spune Lucian BOIA. Si asta a si spus reputatul istoric roman intr-o carte pe care eu as cataloga-o drept capodopera - "Mitul democratiei" .

http://www.scribd.com/doc/21995621/Boia-Mitul-democratiei

Aparuta la editura franceza "Les belles lettres" in 2002, tradusa de autor si aparuta in versiune romaneasca la Humanitas un an mai tarziu, cartea este o abordare extrem de taioasa, foarte bine documentata si fara prejudecati a democratiei, de la inceputurile ei antice pana in prezent.

Fara a incerca sa minimizeze virtutile democratiei, BOIA demonteaza metodologic constructiile teoretice ale acesteia, considerandu-le mituri. Democratia este un MIT nu pentru ca ar fi o entitate abstracta, detasata TOTAL de polis, de practicile, credintele, aspiratiile omului, ci pentru ca OMUL INSUSI se hraneste cu mituri.
Aceasta remarca, aproape axiomatica, deschide primul capitol al cartii:

" Omul nu traieste doar cu paine si apa: se hraneste, nu mai putin, cu mituri si simboluri. Este o fiinta fundamental religioasa care aspira la Absolut....Progresul, Democratia si Natiunea...iata cele 3 mituri ale erei moderne, cele 3 compartimente ale aceleiasi religii - religia umanitatii -. "

Pentru a nu induce in eroare cititorul cu o eventuala intelegere a democratiei ca "mit=neadevar", BOIA clarifica acceptiunile termenului:

"In acceptiile sale restranse, cuvantul MIT inseamna fie povestire fabuloasa fie pur si simplu neadevar. Dar, intr-o interpretare mai cuprinzatoare, functia mitului este aceea de a cuprinde fenomenele cosmice si sociale si de a exprima valorile si proiectele unei comunitati. Mitul nu e nici adevarat, nici neadevarat. El defineste intr-o maniera concentrata si simbolica, o credinta si un obiectiv de atins. Si pune, in felul acesta, societatile in miscare."

De la antichitatea greaca, trecand prin revolutia franceza si  perioada "parintilor fondatori" in SUA si terminand cu situatia actuala a "democratiilor occidentale", BOIA subliniaza imperfectiunea modelului democratic in viata de zi cu zi a polisului. Un model care a fost "nevoit" sa coabiteze cu sclavagismul (Grecia antica, SUA in sec XIX), si care isi contrazice propriile teze: libertatea si egalitatea (in formele lor TOTALE) nu pot coexista! "Iata 2 deziderate ale democratiei care se exclud reciproc" (spune BOIA). Cu cat una creste in manifestare, cu atat cealalta este anulata. Oamenii nu pot fi si liberi si egali in acelasi timp. O societate bazata pe clase (clasa conducatoare/clasa condusa) este una FUNDAMENTAL INEGALA.

Apoi, pentru o minima functionare a ei, partea "condusa" a societatii isi delega (conform contractului social al lui Jean-Jacques ROUSSEAU) o parte din libertati. Renunta, "contractual", la o parte din libertati, astfel incat sa-i poata fi asigurate (de catre clasa conducatoare) celelalte privilegii. Privilegii pe care, la randul ei, clasa conducatoare incearca sa le satisfaca/ofere in baza "contractului social" si a delegarii de competente.

Asadar..."sa nu confundam miturile si simbolurile cu lumea reala"...spune Lucian BOIA la un moment dat. "Impactul lor asupra realitatii e incontestabil, dar apartin cu toate acestea unui registru diferit."

Subliniind faptul ca, in democratiile occidentale, discursul filosofilor (despre principii, valori, functionarea institutiilor democratice) a fost luat de economisti (atentia mutandu-se spre economie si bunastarea generala a societatii), BOIA concluzioneaza ca ceea ce traim astazi (cu deosebirile de rigoare fata de intreaga desfasurare a societatii de-a lungul istoriei...) este mai degraba o PLUTOCRATIE LIBERALA CU ACCENTE SOCIALE.

Mai mult, spune el...conceptele de dreapta politica si stanga politica, cristalizate la inceputul sec XX si-au pierdut din relevanta astazi. Astazi, cand lumea pivoteaza in jurul banului, cand puterea politica se confunda MAI TOT TIMPUL cu cea economica si cand democratia indirecta, intermediata (prin mass-media, purtatoarea si creatoarea marketingului politic) este tot mai puternic legata de plutocratie. Astazi, atat unii (dreapta) cat si altii (stanga) au inclus in programele lor politice atat stimulente pentru dezvoltare economica, cat si programe sociale. Difera doar forma, continutul si modul lor de aplicare. Ceea ce nu difera insa...este legatura indestructibila cu plutocratia, noua ordine politico-economica a lumii "democratice" actuale.

Inchei, pentru a nu rapi placerea cititorului de a descoperi aceasta carte fanscinanta, astfel incat voi face referire la finalul ei. Final care este unul corect, transant, chiar incurajator:

„Dezamagitii democratiei ar proceda cu totul gresit daca ar porni in cautarea altor utopii, presupunandu-le mai performante, si cu speranta ca acelea vor institui in sfarsit dreptatea perfecta si fericirea generala. Consumata cu moderatie, utopia e un stimulent absolut necesar; fara o doza de gandire utopica, lumea n-ar ramane decat materie, teren de joc pentru instinctele primare. Dar abuzul de utopie e periculos: experimentul comunist trebuie privit sub acest aspect ca un avertisment. Capcana cea mai perfida a istoriei este linia, din nefericire invizibila, care separa realizabilul de irealizabil (sau, si mai rau, de materializarile monstruoase). Este legitim sa cerem mult democratiei. Dar sa nu-i cerem prea mult.“


PS Discursul  senatorului republican Bernie SANDERS intareste cele spuse mai sus despre plutocratia care a pus stapanire nu numai pe SUA, ci implicit pe intreaga lume!
NO COMMENT!




Tuesday, November 9, 2010

Un viitor previzibil?

De exact 31 de ani, de cand China si-a "deschis portile", transformarile economice ale tarii incep sa eclipseze "realizarilii" capitaliste. Fara mari complexe privind coabitarea comunismului (si a partidului unic, evident) cu un mercantilism in progresie geometrica, China devine, iata, in 2010, a 2-a putere economica mondiala, cel putin dupa informatiile furnizate de

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-16/china-economy-passes-japan-s-in-second-quarter-capping-three-decade-rise.html

Da, cu siguranta ca e vorba de sclavie moderna. Cu siguranta ca, asa cum SUA nu inseamna doar New York, tot asa China nu se faleste doar cu Shanghai.

Si totusi...proiectele de dezvoltare urbana au pus pe picioare orase

http://en.wikipedia.org/wiki/China_cities

care nu mai au complexe fata de Londra, Paris sau Frankfurt.


Iar daca un laptop Mac se fabrica tot in China, Volvo a ajuns pe mana celor de la "Geely Holding Group" si nici iPhone-urile nu se sfiesc sa poarte inscriptia Made in China...inseamna ca e groasa treaba, si ca ce am invatat noi, est-europenii, inainte de 1989, ca nu se poate capitalism fara democratie...tine deja de disonanta cognitiva!

Iar daca lobby-ul chinezesc privind legatura cu Evropa prin intermediul maglev-urilor se va materializa...


http://www.popsci.com/science/article/2010-03/china-plans-beijing-london-high-speed-rail-link

s-ar putea sa asistam la schimbari substantiale nu numai in "tara fostelor dinastii", ci si in multe tari ale orientului indepartat...macinate acum de obscurantism islamic si saracie endemica.

Nu m-ar mira ca "democratizarea" islamistilor din preajma Chinei sa fie mai degraba opera unui lobby economic chinezesc decat incapatanarea americanilor de a-i "pune cu botu' pe labe" prin intermediul fortei armate!

Cat despre previzibilitatea viitorului, mai mult sau mai putin indepartat...profesorul asta


http://www.youtube.com/watch?v=OTSQozWP-rM

m-a cam pus pe ganduri!


Pe voi nu?