Tuesday, December 18, 2012

Cat de puternic este "cel mai puternic om al planetei"?

Recenta drama a linistitului si bogatului orasel din Connecticut nici macar nu mai starneste mirare ci pune intrebari fara raspuns.
Cand un psihopat autist, (provenind dintr-o familie dezbinata in care o mama paranoica adula armele si astepta, cu gura tremurand de furie si cu degetul muiat in "powder cocaine" pe tragaciul armei..:."sfarsitul lumii")...da buzna intr-o scoala privata....si trage la intamplare ucigand 20 de copii si 6 adulti...te intrebi pe ce lume traieste inclusiv "cel mai puternic om al planetei".

Sintagma, o fraza penibila chiar si pentru sefii de campanie ai lui OBAMA, te pune in reala dificultate logica atata timp cat persoana care are acces la valiza cu "butonul nuclear" nu e in stare sa puna ordine intr-un "status-quo" al violentei arbitrare. Pentru ca intr-o tara in care numarul armelor de foc depaseste considerabil populatia....este clar ca
1) paradigma americana asupra acestui topic isi are radacinile nu neaparat in nebunia "parintilor fondatori", ci in primitivismul hormonilor care definesc animalitatea din om
2) problema in sine are in spate grupuri de lobby extrem de puternice (producatorii si vanzatorii de armament).

Or, in atari conditii, cand o mana de smecheri invart zeci, poate chiar sute de miliarde de dolari anual din afaceri cu armament....in detrimentul tuturor celorlalti fraieri a caror viata chiar nu conteaza...te intrebi ce poate face o marioneta jalnica gen Barack OBAMA...(la randul lui un om al lobby-ului plutocratiei americane) in speta cu pricina? Mai nimic....

In afara de conferinte atavice, care reincalzesc o ciorba sleita si fara prea multe ingrediente, in afara de strangeri din buze si condoleante familiilor, mai nimic! In afara de niste comenzi telefonice date mancatorilor de cacat (pe bani multi!) din presa....care plang fals (in articole cu parfum de cacat propagandistic) durerea celor care si-au pierdut copiii de 6-7 ani intr-un carnagiu sinistru....nimic! In afara de dezbateri sterile urmate de propuneri aberante (ex: chiar auzeam astazi o propunere de-a dreptul deliranta din partea unor locuitori din Newtown...anume "de a inarma profesorii")....nimic!

Nici o solutie rezonabila nu va fi implementata si nici o decizie rationala nu va fi luata in aceasta speta. Pentru ca , dincolo de ipocrizia sinistra a majoritatii americanilor (de la locuitorii Newtown-ului pana la presedinte) ...totul trece prin filtrul deciziilor controlate, evident, de plutocratia americana. Din care, fara doar si poate, fac parte si varfurile industriei de profil.

Ce frumoasa pare a fi viata unui astfel de plutocrat....care da indicatii de pe un yacht din Belize...spunand subalternilor sa faca orice pentru a creste vanzarile de arme....si cat de dramatica este viata pentru cei din Newtown....nevoiti sa inmormanteze 20 de copii nevinovati, victime ale lacomiei si iresponsabilitatii unor ....IRESPONSABILI!

Deh...asta este lumea in care traim! Smecherii isi ascund conturile de miliarde (provenite din afaceri cu armament) in paradisuri fiscale....si fraierii isi inmormanteaza copiii ucisi cu salbaticie de un psihopat!

How sad, how true!

Saturday, November 17, 2012

Frica, prostia si minciuna = "primadonnele" marketingului

"Frica vinde" spune un proverb a carui provenienta imi scapa dar care contine un adevar greu de contestat. Mobilurile din spatele deciziei de a cumpara ceva sunt diverse si s-au metamorfozat teribil de-a lungul istoriei trecand de la nevoia primara de consum la comportamentul compusilv de cumparare - boala capitalismului.

In goana dementa dupa profit - singura preocupare a mercantilismului neo-liberal pe cale sa se instaleze la scara mondiala...profetii mincinosi ai unui marketing tot mai agresiv, mai perfid si mai penibil incep sa joace cartea fricii.
Exploatand la modul cel mai meschin cu putinta fobiile (reale sau imaginare) ale oamenilor, deontologii pietei inventeaza pericole iminente pentru ca mai apoi sa-i vanda prostului (indolent, speriat de moarte si gata sa scoata oricat din buzunar pentru a se salva!) basina ursului din padure pe post de elixir al tineretii!

Nimic mai penibil...daca nu ar fi si trist in acelasi timp...

Cateva exemple:

1) Sperie-l pe fraier ca-i ia foc casa sau ca din moment in moment il vor fura hotii....si vinde-i o asigurare (cat mai scumpa, evident!). Si fraierul musca momeala...caci ce nu face omul pentru a se pune la adapost de pericole??? Bun! Fraierul a semnat, compania a incasat, fie numele marketingului mincinos laudat! Insa....sa te tii frate...atunci cand chiar se intampla daravela...si ceri companiei despagubiri in baza asigurarii pe care ai platit-o!!! Vor face o ancheta...de innebuneste si FBI-ul de groaza...si vor descoperi ca tu ai pus focul....nu-i asa....ca sa incasezi prima grasa promisa de compania de asigurari! Te vor aduce in pragul disperarii...pana cand vei renunta la tot...si te vei resemna...caci e greu, daca nu mult prea epuizant sa lupti de unul singur cu o organizatie...

2) Sperie-l pe fraier ca apa de la robinet nu e buna...si ca exista riscuri de imbolnavire daca o consuma. Dupa care...vinde-i fraierului aceeasi apa, imbuteliata si cu o eticheta "fancy"!

3) Sperie-l pe fraier cu iminenta unei apocalipse climatice (celebra, neobosita si mincinoasa campanie isterica a "incalzirii globale" rebotezata  - de ce oare??? - in "schimbari climatice")...si baga-i mana in buzunar pentru tot felul de taxe ("carbon tax", "emission tax", accize pe combustibili and so on). Ba mai mult, tunde-l la buzunar cand isi face cumparaturile...pentru ca, nu-i asa, pungile de plastic altadata gratuite...acum pun in primejdie "mother Earth" (inainte nu o faceau???) si, pe cale de consecinta, trebuie sa le platesti, fraiere! Pentru ca numai asa, platindu-le, vei deveni "eco-responsabil"! Te apuca toti dracii...si altceva nu!

4) Sperie-l pe fraieri ca mancarea "obisnuita" nu e buna, ba chiar sta la baza tuturor bolilor incurabile - cancerul fiind pe primul loc - si, pentru ca te gandesti la sanatatea lui (majoritatea oamenilor sunt ipohondri, paranoici si thanatofobi) inventeaza "alimentele BIO", evident mai scumpe! Fraierul, speriat, va scoate banul...caci e deja speriat de moarte daca aude, zilnic, aceeasi minciuna repetata la infinit. Cata dreptate avea Stalin, nu? "Spune o minciuna la infinit...si ea va deveni adevar".

Lista e deschisa si cred ca este cat se poate de clar, pentru oricine e de bun simt si cat de cat rational, ca frica vinde...poate chiar mai bine decat sexul. Iar in combinatie cu minciuna si indolenta cvasi-generalizata, face ravagii!


Wednesday, October 10, 2012

Malthusianismul, antropofobia si Clubul de la Roma

Marilor criminali ai secolului XX li se face o mare nedreptate. Sunt demonizati disproportionat in raport cu alte minti criminale, care insa au ajuns la incredibilul privilegiu de a fi studiate in universitati ca mari constiinte intr-ale economiei si demografiei.

Este, printre altele, cazul lui Thomas MALTHUS , antropofob de profesie si apostol al apocalipselor economice determinate de cresterea, nu-i asa, periculoasa a populatiei. De minti apocaliptice nu duce lipsa umanitatea dovada ca scenariile se diversifica de la o epoca la alta, in ciuda faptului ca viitorul de incapataneaza sa le dribleze cu maiestrie si sa fie, vai, complet diferit. Insa de minti criminale care, culmea, sa capete si statut de celebritati studiate pe bancile universitatilor...chiar nu credeam sa mai avem parte.

Malthusianismul acestui "Thomas - cap de fier"  este, dincolo de o sinistra ipocrizie (MALTHUS a avut 3 copii) si o dovada crunta de antropofobie. Teoria "demografului" englez nu este altceva decat proiectia propriilor lui spaime antropofobe, altoite pe o personalitate de un egocentrism exacerbat evident, trecut cu mult de granitele extrem de labile dintre normalitate si patologie psihica. Nu trebuie sa fii un umanist obtuz ca sa realizezi ca orice proiect de reducere/control/limitare a populatiei este, dincolo de orice pretext pesudo-umanist, un act criminal in toata regula. Daca inspaimantatul MALTHUS ar fi crezut cu tarie in aceasta monstruozitate propusa in lucrarea  An Essay on the Principle of Population cu siguranta nu ar fi fost atat de activ in ale procreatiei. Ca sa nu mai spun ca propunerile lui la "abstinenta sexuala" a cuplurilor...pana la momentul in care, nu-i asa, vor fi capabile dpdv economic sa creasca un copil (sau mai multi) sunt nu numai comice dar si grotesti pana la ultimul spermatoxoid.

Ce nu a inteles MALTHUS (nici nu cred ca avea cum, avand in vedere precaritatea cunostintelor privind demografia la acel moment) este ca populatia poate fi reprezentata ca un sistem, cu "intrari" (adica nasteri), cu "iesiri" (adica decese) si cu o infinitate de variabile care le determina pe acestea 2 (infertilitate, mortalitate infantila, morbiditate ridicata, catastrofe naturale ce provoaca sute de mii de morti intr-un timp scurt, epidemii, razboaie, accidente, homosexualitate, fenomenul de imbatranire a populatiei - o adevarata plaga sociala astazi -,, etc...). Trebuie sa fii mai paranoic decat toate serviciile secrete luate laolalta si mai grandoman decat toti oltenii astfel incat, aidoma lui MALTHUS, sa-ti imaginezi ca poti controla toate variabilele care determina, pe un teritoriu dat si pe o perioada de timp data, evolutiile demografice in sensul cresterii populatiei. 

Dar iata ca istoria ma contrazice si ca, cel putin in 2 situatii "post-malthusiene", ideile trogloditului englez sunt perpetuate in contemporanietate. Este vorba de Clubul de la Roma si de guvernul Chinei. Aparent fara vreo legatura una cu cealalta, cele 2 entitati si-au propus (sub sinistrul pretext al dezastrului provocat de o eventuala crestere a populatiei ce ar determina, vai, o criza fara precedent a resurselor naturale) sa propovaduiasca (unii la scara mondiala - Clubul - cilalalti la scara locala - guvernul Chinei - ) limitarea cresterii populatiei. 

Si unii...si altii ...au dat-o in bara urat de tot. Primii, Clubul de la Roma, a propovaduit, inca de acum vreo 40 de ani, o apocalipsa energetica datorata, (cum altfel???) cresterii populatiei, si, implicit, cresterii consumului de resurse (in special petrol, gaze naturale, carbune). "Opriti cresterea economica" - behaiau cornutele cu patalama din incinta Clubului, caci de nu, vom ramane fara pentrol, gaxe naturale, carbune, produse agricole,, etc...Uite ca au trecut vreo 40 de ani de la versetele lor apocaliptice...si NIMIC, DAR ABSOLUT NIMIC nu pare sa semene cu spaimele lor obscurantiste.

De cealalta parte, tovarasii comunistoizi chinezi, prin monstruoasa politica a "copilului unic" si, mai mult, printr-o paradigma ancestrala care valoriza baiatul in detrimentul fetei....se trezesc acum, in 2012, ca au vreo 30 de milioane de barbati "in plus" fata de femei (cel putin pe esantionul de varsta 0-35 de ani!), barbati care ori vor emigra in cautare de consoarta...ori isi vor face laba toata viata!!! Pentru ca alta varianta....nu vad! Ah, ar mai fi una, dar nu stiu cat de agreata va fi de tovarasii de la Beijing: sa si-o traga in cur. 

Ceea ce eu, unul, le-o doresc atat celor din Clubul de la Roma cat si deontologilor de la Beijing impreuna cu toate capetele elicoidale gen Thomas MALTHUS care INCA mai cred si propovaduiesc aceste idei criminale.

Thursday, July 26, 2012

Futurologii

O specie aparte in peisajul cotidian o reprezinta ghicitorii in ale viitorului, grupati doct in categoria "futurologilor".
O specie, intr-adevar, foarte raspandita. Pentru ca futurologi sunt nu doar practicantii ci si adeptii unei astfel de practici, pe cat de ridicole pe atat de inutile. Ce s-ar face futurologii....fara oamenii preocupati  (sa spun ingrijorati?) de viitor?

Specia futurologilor se imparte, oarecum maniheistic, intre ghicitoarele (escroacele de profesie) agramate (de regula tiganci), care nu au nici cea mai mica problema sa-ti "ghiceasca" viitorul insa au grave probleme cu gramatica limbii romane si categoria "docta" de analisti din care se desprinde cu usurilnta si Alvin TOFFLER.

Sigur, ghicitorii viitorului nu ar exista daca nu ar exista si preocuparea maladiva a oamenilor privind acest viitor. E destul de bizara aceasta preocupare in conditiile in care multi oameni ignora prezentul iar trecutul il privesc fie melancolic, fie ignorandu-l, fie complet mitologizat. Curiozitatea maladiva privind viitorul poate fi pusa, eventual, si pe seama dorintei oamenilor de a elimina necunoscutele din viata lor. E legitim!
Insa cred ca e la fel de legitim, pentru o minte limpede, sa accepte ca NIMENI, DAR ABSOLUT NIMENI nu are capacitatea de a creiona viitorul asa cum el va fi intr-adevar. Sa ne aducem aminte doar, in treacat, de sarabanda de scenarii apocaliptice (privind viitorul, nu-i asa?) din nesfarsitele scenarii privind "sfarsitul lumii".

Oh, cu siguranta ca imaginarul vizionarilor si futurologilor este extrem de bogat si in el se inghesuie tot felul de ipoteze, de la unele chiar pertinente pana la cele mai absurde. Insa....e vorba DOAR DE IMAGINAR.

Iata de ce apreciez pozitia istoricului roman Lucian BOIA in acest interviu in care spune, printre altele, ca "totul pare sa fie o utopie cu privire la viitor....noi nu stim cu va fi viitorul".
Si ca, de fapt, toate scenariile de pana acum privind viitorul s-au dovedit prostii!

Imi aduc aminte cum, prin 1984-1985, profesoarea de desen ne-a stimulat si noua, elevilor (13-14 ani), capacitatea/imaginatia de futurologi, dandu-ne ca tema "Anul 2000". Nu va povestesc puzderia de rachete si extraterestri, de nave cosmice ("farfurii zburatoare") si de culori apocaliptice care se inghesuiau in desenele noastre...
Mda, adevarati futurologi ce eram....noi nu aveam cum sa ghicim ca, 12 ani mai tarziu, adica in 2012, in Romania multi vor circula in carute trase de cai si ca o buna parte din populatie va fi privata de canalizare si apa curenta.

Dar noi eram niste copii....Sa-i dam cuvantul futurologului Alvin TOFFLER care, speculand anumite evenimente din trecut si brodand pe anumite evenimente din prezent, isi permite sa bata campii cu aerul doct al celui care a mai facut-o dealtfel, pe bani buni!
Iata cateva dintre ineptiile (recente si  docte) cu parfum de futurologie, facand predictii pentru ceea ce omenirea va experimenta, chiar si partial, peste vreo 40 de ani;

"Bisexualitatea va fi la fel de raspindita ca si heterosexualitatea.
Pentru următoarele patru decenii, Alvin Toffler afirmă că un număr tot mai mare de oameni îşi vor
cultiva propriile legume
şi îşi vor produce singuri alimentele, pentru a depinde tot mai puţin de marii producători şi distribuitori din industria alimentară."



Abisal, nu?

Wednesday, June 20, 2012

Ritualul

Are bot de capra, fata de lemurian si caracter de molusca. Tace ca porcu' in cucuruz la orice discutie pentru ca habar nu are ce sa spuna. Debordeaza de inteligenta mutului si a surdului deopotriva, ramasi cu un retard puternic din cauza hipoacuziei si, implicit, a dificultatilor de a asocia sonoritatea cuvintelor cu obiectul pe care acestea il desemneaza. Ca orice biped fara caracter dar cu un hedonism ce-i macina sufletul in crestere exponentiala, adora ritualurile si tot ceea ce i-ar putea aduce confort.

Animalul hedonist este extrem de pretentios. Amoral prin definitie, ca orice animal dealtfel aflat in imposibilitatea biologica de a intelege, asimila si implementa in viata de zi cu zi normele si valorile morale, bipedul cu bot de capra, fata de lemurian si caracter de molusca este intr-o cautare isterica a propriei bunastari.

Linge unde scuipa si scuipa unde a lins fara nici o remuscare. Practica ritualul nasterii, al depunerii oualor si al clocirii lor. E in stare sa parcurga 8.000 km pentru asta intr-un loc pe care, de ochii lumii, il detesta insa pe care il adora atunci cand instinctul unicelular i-o cere. Caci, vai, momentele esentiale ale existentei, cele care marcheaza debutul si finalul acesteia trebuiesc sacralizate, ritualizate, fetisizate. Daca fetisul este chintesenta animalului crestin, ritualul este esenta bipedului instinctual, in cautarea dramatica a propriei crevase ce desparte normalitatea de patologie.

Instinctul trebuie rasplatit cu ritualuri pe masura. Nu orice exponent al pulimii "muritoare de rand" isi permite un astfel de lux. Doar privilegiatii! Astfel incat instinctul isi cere tributul doar in randul acestor privilegiati. Totul costa, totul are un pret. Nasterea, moartea si viata dintre cele 2 isi cer facturile platite. Astfel incat nu orice loc este facil si propriu acestui ritual, ci doar un loc anume ales, destinat, eviden, alesilor.

Providenta stie, dincolo de toate, ca alesii isi merita locul ales...si ii rasplateste pe masura....
Numai sa nu greseasca alesii...si, din prea multa intelepciune, in timpul ritualului, sa arunce fatul si sa pastreze placenta...
Ar fi, dincolo de toate, o victorie a constiintei universale care se razbuna pe primitivismul instinctual.
Ceea ce, sincer sa fiu, n-ar fi chiar rau sa se intample!
Ba dimpotriva....

Wednesday, May 30, 2012

Interfata publica a puterii - intre imbecilul manierat, clamarea dreptului si agresivul tupeist

Daca Dreptul, ca discplina universitara, contine (ca sub-ramura) "Teoria generala a obligatiilor" ca parte a Dreptului Civil, viata reala, de zi cu zi, contine armate de imbecili care-si aclama drepturile uitand, mai ceva ca un sarman suferind de Alzheimer, de ceva la fel de important: obligatiile/responsabilitatile.

Instinctul de clamare a drepturilor mocneste non-stop in fiecare individ, indiferent de statut social, nivel intelectual stau diagnostic psiho-patologic. TOTI, dar absolut TOTI stiu, cu precizie de neurochirurg, ce drepturi au. Numarul celor care stiu ca, pe langa drepturi, au si responsabilitati, e liliputan.

O societate care confera indivizilor drepturi fara a pune in discutie si responsabilitatile ce decurg din exercitarea drepturilor....risca prabusirea intr-o stare de entropie a violentei, a absentei dreptului (paradoxal, nu?) si de ararhie.

Mi se intampla tot mai des sa dau peste trogloditi plini de drepturi dar care se absolva singuri de orice reposnsabilitati. Lor li se cuvine.. TOTUL. Tupeul maxim este ragetul lor de animal biped. El, tupeul, imbraca forma unei agresivitati mascate dar care tinde sa fie tot mai evidenta odata ce tupeul se pune in miscare. Ca orice forma de agresivitate, tupeul descurajeaza si ii determina pe multi sa faca un pas inapoi.

Din pacate, indiferent ca vorbim de triburi din Papua Noua Guinee sau de societati evoluate din Occident, regulile autoimpuse de dinamica socio-istorica nu au ajuns la eficienta si maturitatea de a filtra o meritocratie si a o promova in ideea unui progres social. Traim, iata, in plina PLUTOCRATIE, departe de orice forma de MERITOCRATIE. O plutocratie tot mai agresiva, mai parsiva si mai rupta de finalitatile dezirabile si de diligentele legitime ale guvernarii - adica binele public. Ea, plutocratia, nu isi permite niciodata sa cearna valorile umane dupa criteriul calitatii, ci impinge in primele randuri tupeul in forma imbecilitatii (aparent) manierate care isi cere, cu hotarare si brutalitate drepturile.

Lobby-ul si contra-lobby-ul sunt formele deja institutionalizate ale tupeului ca forma de impunere sociala. Nu conteaza interesul majoritatii, conteaza interesul celor cu bani. Nu conteaza calitatea multor oameni care, printr-un concurs de imprejurari, fac parte din majoritate. Conteaza interesele imediate ale plutocratiei minoritare. Ori, in aceasta lupta, mana lunga a intereselor minoritare impinge spre interfata publica personajele cele mai jalnice dpdv moral. Aparent manierate, acesti imbecili platiti sa agreseze (in primul rand bunul simt si apoi logica elementara) sunt purtatorii de cuvant ai iresponsabilitatii cu bani. cea care taie si spanzura doar pentur ca are toate parghiile necesare sa o faca.

De aici, iluzia progresului. De aici, iluzia democratiei, asa cum bine o sublinia Lucian BOIA in cartea "Mitul democratiei". De aici, frustrarea legitima a unei majoritati ale carei aspiratii, interese sau nevoi exista doar in sperantele vagi ale indivizilor ce o compun.

Imbecilul manierat este prototipul, interfata si oglinda deforma(n)ta a societatii actuale, incapabile de a-si promova si impune valorile autentice. O societate avida, insa, de fetisuri pseudo-religioase (fetisizarea banului) si de ritualiuri grotesti tot mai alienante (vezi marsurile de Earth Day). Deh, avea si Herbert MARCUSE dreptatea lui...

Tuesday, May 1, 2012

Coana Evropa vs "batranul continent"

Exista deja doua voci, suficient de autorizate, care spun cam acelasi lucru: ca Europa se sinucide! Ori, o vorba veche, rumaneasca, spune ca atunci cand 2-3 oameni iti spun ca esti beat....ar fi bine sa te duci la culcare!

Primul care trage semnalul de alarma o face din perspectiva istorica. Are toata legitimitatea profesionala sa faca aceste afirmatii. are statura profesionala si experienta directa a unui spatiu geografic si istoric pe care il cunoaste destul de bine. Istoricul Neagu DJUVARA trage un prim semnal de alarma....

Al doilea, si nu mai putin important, vine dinspre un economist american de origine mosaica. Putem sa-l banuim pe Joesph STIGLITZ de conspiratie? Putem sa-l acuzam ca bate campii doar pentru ca ar putea avea afinitati fata de teoriile apocaliptice? Putem, doar, sa-i citim cu detasare spusele si sa incercam sa verificam pertinenta lor in viata de zi cu zi.

In nici un caz, insa, nu putem sa-i banuim pe cei doi (intre care nu vad decat un singur punct comun - profesionalismul!) de o alianta malefica, de insinuari subversive sau de combinatii oculte in vederea destructurarii unei zone, altminteri, fundament al civilizatiei Occidentale.

Drama Europei actuale sta nu atat in incapacitatea deja proverbiala a birocratiei UE de a gestiona o criza economica feroce ci si in cinismul plutocratiei de pe batranul continent, care, in egocentrismul ei exacerbat, vaduveste cateva sute de milioane bune de oameni de accesul la resurse si, implicit, la o viata decenta.

O Elvetie mereu elitista si mult prea centrata pe invartelile ocultei bancare, incapatanata sa ramana "stat in stat" fata de UE, o Norvegie lacoma si aroganta care nu si-a propus niciodata sa imparta din tortul exploatarilor petroliere din Marea Nordului si o Islanda centrifugala si mult prea indepartata....sunt cuiele in talpa coanei Evropa, care nu vrea sa-si schimbe panfotii neam! O Spanie halucinanta, cu un somaj oficial de 25 % sau o Romanie periferica (tara care in ciuda potentialului agricol enorm....importa peste 75 % din produsele alimentare de baza!!!) nu vor fi niciodata motoare de crestere economica si bunastare. Ba dimpotriva...

Nu e suficienta productivitatea si competitivitatea Germaniei...pentru ca problemele interne referitoare la imbatranirea populatiei, expansiunea islamismului de factura turca si diferentele de dezvoltare INCA FOARTE MARI dintre vest si est sa se rezolve...E nevoie de mult mai mult...

E nevoie de politici economice solide de stimulare economica si a competitivitatii (vezi South Korea!), nu de o austeritate dementa care produce doar efecte perverse! E nevoie de o viziune unitara si coerenta privind politicile fiscale si bugetare, e nevoie de o realocare si, mai ales, redistribuire de resurse pentru dezvoltare, nu de taxe aberante pe combustibili (vezi taxele pe produsele petroliere derivate gen benzina!). E nevoie de exploatarea enormelor resurse agricole, nu de sute de miliarde aruncate aiurea pentru a "impiedica" efectele "incalzirii globale"! E nevoie de adevarate politici economice pentru a pune in valoare resursa umana, nu de a tine pe tusa sute de mii de absolventi de invatamant superior (cazul Frantei este emblematic!).

Dar deh, de multe mai are nevoie coana Evropa...caci iata, cuplul bufonilor Sarkozy & Merkel pare ca s-a spart. Iar circul n-are cum sa inlocuiasca absenta dramatica a painii!

Wednesday, April 18, 2012

Despre cinismul oamenilor de bine

Imi este greu sa fac o ierarhie a tarelor morale in sensul raspandirii lor. Practic, cred ca este imposibil, avand in vedere limitele noastre cognitive, limitele privind contactele cu alti oameni, interesele de moment care depasesc cu mult interesele de cunoastere a celuilalt.

Ceea ce m-a frapat insa de-a lungul anilor au fost surprizele de proportii, evident negative, din partea unor oameni la care nici nu ma asteptam.
Dealtfel, asa cum bine spunea un prieten acum multi ani, "surprizele cele mai neplacute vin de la cei la care te astepti cel mai putin". Mare dreptate a avut iar din dreptatea asta rezulta, poate mai bine decat oricand, fatarnicia multora.

Masca meschinariei pe care, vai, o poarta atat de multi, este camuflajul perfect. O perfectiune care se prabuseste insa intr-o secunda si se metamorfozeaza in balele unui varan infometat. Nimic altceva nu e mai dezgustator si mai dezamagitor decat sa constati cinismul si meschinaria unui apropiat a carui imagine se prabuseste intr-o clipa.

Prea putini sunt cei obisnuiti cu alteritatea, cu o incercare introspectiva de a se reanaliza, de a se repozitiona fata de sine si fata de ceilalti. Mult mai important este confortul imediat, hedonismul proverbial freudian si agresiunea (inclusiv verbala) cu care iti aperi, aidoma unui hiene prada, propriul interes.

Nimic dramatic in apararea propriului interes, insa atunci cand el calca in picioare interesul unui apropiat de care pretinzi ca te leaga multe...e penibil.

Cea mai grea lovitura a venit din partea unei persoane culte, cu o aplecare distincta spre stiintele umaniste si, mai mult, spre un domeniu de excelenta - Etica - . Nu ma asteptam niciodata ca un astfel de om sa fie atat de cinic. Cinismul, insa, mi-a deschis ochii. Pentru ca, spunea persoana respectiba raspunaznd unei dezamagiri de-ale mele privind sansele ce mi le acorda guvernul in dezvoltarea mea ca om, "tu nu contezi!". "Pentru cei care conduc, pentru maniheistii vremelnici care se afla la putere, tu nu contezi....nu ai inteles pana acum?"

Am fost socat de acest cinism cu atat mai mult cu cat el venea din partea unei profesoare de Etica.

La 24 de ani, cand primesti peste bot o astfel de lovitura, nu-ti ramane decat sa-ti pui o intrebare simpla: "...ok, daca asa stau lucrurile, si eu nu contez....atunci reciproca de ce nu ar fi valabila?"
Adica...de ce cei care conduc trebile cetatii conteaza pentru mine? Ah, eu contez doar ca fraier manipulator de stampila de vot, nu? In rest...."contez".ca sclav lipsit de perspective, corect?

Plecand de la cinismul incredibil al profesoarei, mi-am rezervat dreptul ca reciproca sa fie cel putin la fel de valabila. Adica, "nici ei nu conteaza pentru mine". Si cu asta, eu am refuzat sa mai votez, in Romania sau aiurea. Este forma mea, infinit mai putin cinica, de a raspunde unei indiferente sociale, tipica socitatii moderne.

In fond, ideea solidaritatii sociale este, dincolo de patetismul discursurilor, extrem de vaga si  rarisima in actiuni concrete. Ceea ce caracterizeaza indivizii, dincolo de faptul ca ei traiesc impreuna, intr-o interdependenta perpetua, este egocentrismul exacerbat, expresia alterata a unui "antropocentrism" hiperpersonalizat.

Pe cat de frustrat si tensional am fost de replica cinica a profesoarei, la care nu ma asteptam deloc, pe atat de multumit sunt acum. Pentru ca, dincolo de disconfortul de moment, aceasta replica mi-a deschis puternic ochii si m-a ajutat sa abordez mult mai realist relatiile cu ceilalti.

Am devenit....dintr-un actor socio-politic activ (votant) intr-unul total indiferent (nu mai votez niciodata!). Si e infinit mai bine. Am devenit dintr-un om gata sa ajute oricand, pe oricine, intr-un om centrat, ca mai toti ceilalti, pe propriile-i prioritati. Si e infinit mai bine. In fond, nu am facut decat sa ma conformez la realitatile evidente, eliminand propaganda penibila a deontologilor de toate soiurile.

Pentru ca, sper ca sunteti de acord, nu merita sa fii atat de masochist doar pentru a cersi, la modul cel mai jenant, recompense iluzorii ale celorlalti care, vai, ar trebui sa aprecieze gesturile tale frumoase, mana intinsa sau spiritul comunitar. Pana la urma, suntem si ramanem singuri, intr-o societate pe cat de caritabila pe atat de cinica, pe cat de deschisa, pe atat de atomizata. Efectul pervers al unui demes indivitual sau chiar social....nu este atat de daunator. Ba dimpotriva, cateodata este chiar benefic. Si se pare ca ar trebui recompensat cu un alt nume.

Thursday, April 12, 2012

Friday, April 6, 2012

Diverse

  • "Tara arde si baba se piaptana" spune un proverb romanesc. Tara de adoptie in care traiesc de 8 ani arde mocnit si toti se prefac ca e mirific. Papagalii din guvernul provincial cresc taxele, protejeaza interesele companiilor care spoliaza angajatii si ii lasa , de la o zi la alta, fara paine (job) si tot ei, papagalii "independentisti" sunt disperat de preocupati de faptul ca limba franceza "pierde teren" in QC si ca, pe cale de consecinta, tot mai putini vorbesc franceza in "la belle province". Asta e prioritatea nr 1. pentru ei in conditiile in care rata somajului creste si infloreste ca tampita, alimentand armatele de pauperi care apeleaza, in disperare de cauza, la celebrele cantine ale saracilor. Tara arde si baba se piaptana si, nemultumindu-se cu freza pe care si-o aranjeaza cu o perie slinoasa, se mai scarpina si in cur cu mainile-i cioturoase dupa care, in dementa-i sinistra, isi roade unghiile. 
  • Cunosc (de o buna bucatea de vreme!) oameni care sunt capabili sa sustina cu o incredibila tarie si convingere un lucru...pentru ca, la scurt timp, sa sustina contrariul lui, cu aceeasi tarie si convingere. Culmea monstruozitatii, acesti "afazici" rupti de realitatea curenta se bucura de un trai incredibil de bun in loc sa se bucure de niste sedinte de psihoterapie sau de delicioasele pastile de prozac. Pentru ca, sincer, un astfel de comportament nu mai este nici macar dovada unui caracter deficitar, ci evidenta unei boli psihice severe.
  • Sunt, in continuare, stupefiat de forta cu care unii oameni (sa spun majoritatea?) sunt dominati de niste stereotipuri pe cat de tembele pe atat de neadevarate. De pilda...imi spunea cineva recent,....in cadrul unei discutii banale...."ce mama doreste raul copilului ei"? Am ramas stupefiat...in conditiile in care propria-mi mama mi-a facut pe langa mult bine....cel putin la fel de mult rau: ani de zile in care urla de parca ar fi suferit de nevroza isterica (sunt convins ca a avut si are inca probleme psihice grave, nediagnosticate si nemonitorizate de un specialist!), ani de zile ma teroriza fizic si psihic, mi-a furat o camasa pe care a dat-o lu' taica-miu sub pretextul ca "ea mi-a cumparat-o, ea face ce vrea cu camasa aia"...si cate si mai cate...Ba mi-a spus, odata, intr-un dispret total...."ma cac pe facultatile tale"..Asa ca, ma intreb stupefiat, cine e schizofrenul care mai crede in povesti cu mame pe post de zane si tati pe post de feti-frumosi? NO COMMENT!
  • Recent, cativa jurnalisti de la ziarul LaPresse au "testat" vigilenta montrealezilor mimand un furt de biciclete. Se pare ca in Montreal poti sa furi o bicicleta, nimeni nu-ti are grija....atata vreme cat nu e bicicleta lui. Indolenta si, mai mult, egocentrismul exacerbat sunt cele 2 atribute ale occidentalului "de rand". Sa mai spuna cineva ca in Occident exista "spirit civic", ca oamenii sunt, in general, "sensibili" la nevoile celuilalt sau ca sunt gata sa ia atitudine in fata unei infractiuni care are loc chiar sub ochii lor! "Ni vu, ni connu". Si cu asta, fiecare cu ale lui...
  • Se face foarte mult caz de minciuna ca si cand aceasta ar fi fost atributul prin excelenta al regimurilor comuniste iar adevarul este dragostea eterna a regimurilor capitaliste. Culmea e ca aceasta enormitate a fost sustinuta tocmai de capitalisti, in propaganda evident mincinoasa impotriva regimurilor comuniste. Concluzia mea, a unui om care a trait in ambele regimuri este urmatoarea: minciuna in comunism era evidenta, trebuia sa fii oligofren sa nu realizezi ca e minciuna; functia ei era mentinerea unor alientati la putere. In capitalism, minciuna este infinit mai parsiva si, spre deosebire de comunism, ea produce bani (in conturile celor care sustin minciuna, eviden!). Multi bani....Foarte multi bani! Dar realitatea fiind infinit mai complexa, minciuna capitalista este si infinit mai greu de depistat...pentru ca este atat de mestesugita incat poti sa o confunzi foarte usor cu un adevar, chiar si partial....Si, oricum, ca om simplu nu ai acces TOTAL (din pacate...) la informatia corecta...Asta e....si asa cred eu!
  • Si daca tot am ajuns la minciuna, pot sa spun, cu mana pe inima, ca omul este singurul animal ipocrit: minte aproape non-stop insa pretinde ca iubeste adevarul....Mai mult, fiecare pretinde DE LA CELALALT sa fie sincer...in conditiile in care aproape TOTI OAMENII sunt incapabili sa suporte cu demnitate adevarul: fie se isterizeaza, fie il neaga considerand ca nu e, intr-adevar, "un adevar", fie pur si simplu nu ii intereseaza, desi il clameaza, ipocrit, de cate ori au ocazia. Ar fi cazul sa priceapa ca adevarul nu este o valoare estetica ci una de cunoastere, astfel incat functia adevarului este una pur cognitiva nicidecum nu e calea spre hedonism. Dar deh, daca prostia nu doare si nici ridicolul nu ucide, inseamna ca nici de ipocrizie nu a murit nimeni!

Saturday, March 31, 2012

"I love you"









Umanizarea animalelor si dezumanizarea oamenilor - un proces tot mai evident!

Friday, March 30, 2012

Idiotul superficial

"Nimic nu e ceea ce pare" spun hip-hopper-ii de la Parazitii! Si mare dreptate au...

Cu siguranta sintagma lor nu se aplica numai la Romania care "e o tara in care nimic nu e ceea ce pare".
Ori, ca sa realizezi, efectiv, ca lucrurile asa stau...trebuie sa ai rabdarea si determinarea de a sonda parerile oamenilor in chestiuni 1) de regula controversate si be) de regula de profunzime, care necesita o analiza sistematica, nuantata si extrem de serioasa.

Pentru ca, in ceea ce ma priveste, descopar, aproape de la o zi la alta, cohorte de idioti superficiali in blana unor cunoscatori avizati, gata sa-ti dea peste nas in orice moment in legatura cu orice subiect.

Fauna aceasta de impertinenti orgoliosi, agresivi si extremi de superficiali formeaza majoritatea bizonilor pareristi de dimineata pana seara. Vorbesc cu aerul demiurgilor, sunt unici si irepetabili, ei sunt alfa si omega, inceputul si sfarsitul tuturor vazutelor si nevazutelor, ei sunt finitul si infinitul, exhaustivul in materie de cunoastere, absolutul in materie de fiintare.

In fapt, nu trebuie decat sa le pui intrebari concrete, sa ai rabdarea sa sondezi putin parerile lor de o naivitate tampa, de o imbecilitate cronica si explicatie puerila ca sa constati ca in fata ta se afla idiotul superficial in persoana.
Ca orice prost care nu are indoieli decat in legatura cu ceilalti, tupeul lor este maxim si isi sustin punctele de vedere cu o agresivitate de grota. Sunt fascinati de aparente iar superficialitatea lor este atat de evidenta...incat la 3-4 intrebari care ii incurca teribil si ii descurajeaza in debitul lor logoreico-patologic constati ca habar nu au pe ce lume traiesc.
De fapt, prostia lor este imanenta, este proprie fiintei lor de pareristi tarati, decurge launtric din natura lor de indolenti prin definitie si papagali fara jena.

Impostura este statusul social perfect al idiotului superficial, mereu in cautare de a-si atinge propriile limite ale prostiei si incompetentei  Deh, lumea nu este o agregare de inteligente subtile, autoironice si mereu in proces de autodefinire si autopozitionare fata de logos. Lumea este amalgamul de hazard si predeterminare in care idiotul superficial se simte cum nu se poate mai bine pentru ca are sansa sa-si verse logoreic oceanul de imbecilitati docte si de enormitati sublime ce-i caracterizseaza, pe deplin, nivelul intelectual.

Si vai, daca traim in epoca apocalipselor (amanate) de tot felul, in care se clameaza disparitia a te miri ce...ma intreb cu naivitate...
Dar prostia cand dispare?
Totusi...nu ar fi cazul sa dispara?

Oare nu s-ar putea inventa o apocalipsa pentru asa ceva?

Saturday, March 17, 2012

Scurte amintiri personale din "iepoca de aur"...



Serbarea (la care am participat si eu, evident) de sfarsit de an...cred ca a fost clasa a v-a...deci prin 1983...futere...toti erau "cow-boy", "tigani" sau "indieni", in plina "iepoca de aur"...:)))))))))))))))))))))))

In plina "iepoca de aur" comunista, cativa temerari colegi si-au permis insolenta de a imbraca costume de "cow-boy" la serbarea de sfarsit de an...Adicatelea....deh...simpatizau si ei, inconstient la varsta respectiva, cu un model american extrem de popularizat prin filmele 20th Century Fox! Ma mir ca nu au fost auzati de colonialism "exploatator", pro-americanism si tentativa de intinare a idealurilor comuniste...:)))

Wednesday, March 14, 2012

Tuesday, March 13, 2012

Oameni de cultura....cultura bacteriana!

"...Sa vii acum la mine la sat...sa vezi...am 1.000 de litri de tuica in pivnita...ti-e mai mare dragul"....
"...In iarna am taiat 2 porci...anul asta mai cumpar 2, acuma, prin primavara..."
"...Peste 2 saptamani...merg la un vecin din sat...mi-a promis ca-mi taie un miel...vreau sa merg sa vad cum il taia, acolo...in fata mea...sa-l beleasca frumos"....
"....Langa livada de pruni pe care o am mostenire de la tata....cresc niste ciuperci....pfuuuuuuuuuuu...le zice manatarci....stii, nu?....ma duc si iau 2 saci...acum imi permit, ca am un Suzuky Samurai"....
"...Si tie, cum iti merge in CANADA? Eh....eu n-am vrut sa plec....dom'le, daca ti-ai vazut de treaba...ai dus-o bine si aici....pai...cine a plecat? cine a emigrat? numai haimanalele...."

Cateva mostre de cultura debitate de un autentic om de cultura (bacteriana) care, fara sa-si dea seama, jignea si infiera cu manie proletara pe toti cei care au emigrat din Romania, fie inainte de 1989 fie dupa.

In mintea lui de primata culegator, valoarea suprema o constituie cei 1.000 de litri de tuica din pivnita...de care "ti-e mai mare dragul", cei 2 porci pe care ii taie in fiecare iarna, mielul "belit in fata lui" si ciupercile culese de pe marginea drumului. Ciuperci pe care, ca un popandau vesnic nesatul si care-ti da in permanenta senzatia ca ascunde ceva, le cara spre propria-i vizuina cu un Suzuky Samurai. Creatie, probabil, a unor haimanale care n-au avut niciodata tangente cu comunismul.

In conceptia lui de tarat psihic si moral, cei care, in disperare de cauza, in urma unor burse de studii, in urma unor oferte decente de locuri de munca sau pur si simplu din spirit de aventura...au parasit vagauna lui draga cu pretentii de tara...pe numele ei Romania....sunt, invariabil, "haimanale care nu si-au vazut de treaba"...

El insa, un chel (cu fata de codobatura si atitudine vesnic lacoma de spermophilus citellus care iti lasa in permanenta impresia ca ascunde ceva)...care se incapataneaza sa-si pastreze slinoasele fire de par lateral...aranjat intr-o freza de psihopat gen "Frankenstein" sau aidoma solistului Prodigy nu realizeaza jignirea adusa tuturor celor plecati din Romania, majoritatea din motive cat se poate de intemeiate si legitime.

Judecata lui morala, care nu a trecut de nivelul urii fata de oricine nu e ca el...este reminiscenta regimului de grota in care s-a nascut si s-a "format", a lipsei de educatie, carenta teribila a agramatului lipsit de studii, de lecturi elementare, de comportamente care, in alte circumstante istorice, sociale si/sau politice, i-ar fi dat, probabil, un cu totul alt statut. In indolenta lui agresiva, acest biped acefal ramane, dupa 22 de ani, prototipul omului nou, comoara inestimabila a comunismului biruitor, chezasia dezastrului actual ce bantuie Romania.

Q.E.D.

Sunday, March 11, 2012

Ticalosul parvenit, imbecilul norocos si agramatul cu pretentii

Cand Freud a spus ca "primul om care a injurat a pus bazele civilizatiei"...a fost mult prea subtil pentru marea masa a bipezilor, formata din imbecili norocosi, agramati cu pretentii sau ticalosi parveniti.

Acceptiunea pe care Freud o dadea civilizatiei avea cu totul alte coordonate decat ceea ce, indeobste, turma tinde sa inteleaga astazi...

Pentru Freud, injuratura nu era altceva decat un substitut al batei, o evitare a pulsiunilor de agresivitate ale omului primitiv si o inlocuire a lor cu limbajul. Astazi, pentru marea masa, pentru turma pavloviana ce orbecaie intre paharul de tuica si slanina cu ceapa, injuratura e ceva in afara civilizatiei....

Este de-a dreptul halucinant cum reinterpretarea sau, altfel spus, interpretarea defectuoasa a unor paradigme de-a dreptul revolutionare in literatura universala ajunge sa denatureze si sa dea un alt curs mersului si functionarii societatii. Nu de alta, dar numarul ipocritilor care ne inconjoara este infiorator de mare si uneori am impresia ca este in crestere exponentiala....

Personal, am avut contact direct cu foarte multi oameni, de toate coloraturile, din aproape toate palierele sociale si profesionale...Majoritatea considera ca injuratura e in afara civilizatiei...insa ei sunt primii care te catalogheaza ca haimana...doar pentru simplu fapt ca nu te mai regasesti in turma dementa din care ei fac parte cu nedisimulata mandrie! Curat civilizator, ce sa-ti spun? Ei, cetatenii turmei aiurite de atata balmajeala fara busola, sunt primii care se simt indreptatiti sa-ti dea peste degete daca injuri, insa si primii care n-au trecut de nivelul intelectual pe care ti-l poate da o sticla de tuica si o slanina afumata cu paine si ceapa....Ei, ticalosii parveniti care din pricini bioloice, n-au avut capacitatea sa treaca de baza piramidei lui Maslow, se simt cei mai capabili si "civilizati" doar pentru ca, de-a lungul vietii lor, norocul le-a suras la tot pasul...Ei, deontologii vremurilor irationale prin definitie, sunt agramatii de profesie, habar nu au de pronumele personal...insa iacobini gata sa infiereze, cu manie proletara, pe oricine cred ei c-ar fi de vina (real sau, mai ales, imaginar!) pentru ca ei n-au destula tuica in camara.si ca slanina e pe terminate....

Fara sa-si constientieze ticalosia (nici n-ar avea cum dealtfel...) sunt primii care te condamna dupa criteriile lor tampe, ca fiind "necivilizat" doar pentru ca, nu-i asa, civilizatia lor este opusul gramaticii, al sapunului si al logicii elementare....insa prietenul devotat al stomacului, plin ochi cu bunatati fara de care lumea lor nu ar avea nici un sens...

O lume care isi merita, pana la urma, soarta! Pentru ca soarta este sinergia din care n-au cum sa lipseasca ticalosul parvenit, imbecilul norocos si agramatul cu pretentii pe post de actori principali...

Saturday, March 10, 2012

Tuesday, February 28, 2012

Anunt important!

       Cei care inca sustin, in totala necunostinta de cauza, superioritatea invatamantului din perioada comunista...ar fi bine sa gandeasca putin inainte de a debita enormitati docte ce-si trag legitimitatea dintr-o eventuala pozitie sociala de deontolog national.

   Cunosc multi agramati (unii chiar posesori de diplome universitare) care si-au finalizat studiile inainte de 1989 dupa cum cunosc agramati (iarasi, posesori de diplome universitare post 1989) pentru care pronumele personal si cratima sunt INCA mari necunoscute!
Imi este imposibil a decela criteriile de performanta pe care, luat "la gramada", invatamantul romanesc ante 1989 le-a pus in practica. Si asta pentru ca, luati "tot la gramata", elevii (cel putin cei cu care am intrat eu in contact si din randurile carora faceam parte) erau foarte diferiti ca pregatire si dotare intelectuala. Am avut colegi geniali...dupa cum am avut colegi pe care ii suspectez de o usoara oligofrenie. Culmea absurdului, si unii si altii erau absolventi, si unii si altii se bucurau de aceeasi diploma, de regula, partial, sau, si mai dramatic, complet inutila. 
Performanta, dupa parerea mea, avea cu totul alti vectori decat cei insinuati de armata de iresponsabili care fac si acum, dupa 22 de ani, apologia unui regim ca cel comunist. Nici vorba ca meritul sa fie exclusiv al scolii romanesti (extrem de vaga referirea dealtfel...). A contat infinit mai mult familia, calitatea parintilor, munca individuala (mai ales!), calitatea elevului in sensul in care, chiar si intuitiv (sau poate mai ales intuitiv) acesta a inteles ca trebuie sa invete, sa gandeasca,  sa asocieze, sa disocieze, sa analizeze, sa inteleaga, sa acumuleze cunostinte pe care, eventual, mai tarziu, le va folosi in demersurile lui profesionale si/sau sociale. 
Meritul NU ARE CUM SA FIE AL SCOLII SAU AL SISTEMULUI....atata vreme cat erau promovati, fara minime distinctii legate de performantele individuale, si elevi exceptionali...si elevi la limita handicapului mental. Aceasta nivelare a condus la o debusolare completa la nivel personal, debusolare in urma careia elevii buni nu stiau cum sa se plaseze fata de cei slabi (ba de multe ori erau dezavantajati cu premeditare de profesori parsivi si partinitori). 
In ceea ce ma priveste, pot sa spun ca a existat un prim moment al adevarului (din pacate un adevar partial!) - celebra "treapta I". Atunci, paradoxal si in ciuda criteriilor de performanta dubioase (amintesc doar de celebrele "pile, cunostinte si relatii") practic cea mai mare parte a fostilor colegi de scoala generala...care, intr-adevar se distingeau ca performante...au reusit sa confirme aceste performante prin rezultatele la examen! Dezamagirea (cel putin in cazul meu) a venit insa repede. Pentru ca si la nivelul liceului (de pe atunci...) criteriile "nivelatoare", absurde si partinitoare s-au perpetuat intr-o maniera inacceptabila si iresponsabila. Astfel incat nu ma mira anuntul postat mai sus, "editat" de o agramata pe care o cunosc si care, in virtutea varstei, garantez ca si-a "desavarsit" studiile in comunism. Intr-un comunism care se depasea pe sine prin schizofrenia sociala in care plonja, prin ipocrizie generalizata si debusolare completa.
Aceasta persoana,  in prezent la varsta pensionarii, in loc sa fi ocupat (in cel mai fericit caz) un post de cioclu intr-unul din cimitirele orasului....sau ingrijitor de vaci pe langa o ferma agricola...ocupa ireala functie de adminsitrator de bloc! Si asta, nu de ieri de azi, ci de vreo 15 ani!!! Iata, deci, unul dintre produsele performantului invatamant comunist ocupand un post cu responsabilitati enorme. Iata cum arata, cel putin caligrafic si ortografic, (daca nu si psihologic) "omul nou" la care visa comunismul. Agramatul cu functie de raspundere, care, culmea monstruozitatii, perpetueaza non-valoarea absoluta SUB TOATE ASPECTELE EI IMAGINABILE (profesional, moral, general uman...)  si la 22 de ani de la spargerea vechiului regim.
Este, poate, dovada irefutabila ca societatea romaneasca nu reuseste sa-si vindece ranile adanci ale comunismului ci, in mod inexplicabil si inacceptabil, si le linge si se hraneste cu secretiile purulente ale acestora

Friday, February 24, 2012

Machiavelli de Strehaia

Sunt tot mai convins ca numarul oamenilor care au intuitia valorii este foarte mic. Cel putin la fel de mic in comparatie cu numarul celor care, in acelasi timp, au si intuitia valorii si capacitatea de a interioriza si capacita valoarea prin comportamentul lor.

In fond, acest intuitionism bergsonian este o forma de cunoastere la care, vai, putin au acces.

Tristetea vine atunci cand, absolut accidental, constati ca aceasta absenta intuitiva in (re)cunoasterea valorilor lipseste, inclusiv, la oameni care au trecut prin scoala...ca despre cei fara (prea multa) scoala...mi-e mila sa mai vorbesc. Este nu numai dezamagitor, dar si hilar sa constati un soi de idolatrie a falsului succes, obtinut prin orice mijloace. Genul acesta de oameni lipsiti de intuitia valorii au insa un instinct al grotescului. Ei valorizeaza antivalorile. In sistemul lor de valori, absolut defect, in locul valorilor (onestitatea) stau antivalorile (frauda).

Pentru ei, este infinit mai respectabil un individ care, (urmand celebra maxima a lui Machiavelli "scopul scuza mijloacele"), a "reusit" in viata dom'le...adicatelea "s-a descurcat". Descurcareala acestui "Machiavelli de Strehaia" este rezultatul sublim pentru care a recurs la toate ilegalitatile imaginabile (permise, vai, de o societate debusolata complet) in scopul nobil, nu-i asa, de "a reusi in viata." Mai putin conteaza onestitatea altora care, printr-un concurs de imprejurari, s-ar putea sa nu "fi reusit in viata". Infinit mai mult conteaza descurcareala infractorului care, vai, a urmat "à la lettre" imboldul lui Machiavelli. 

Aplaudacii acestei tipologii foarte "respectate" sufera de tampenie cu premeditare, pe langa faptul, evident dealtfel, ca a idolatriza reusita (de ordin social sau economic) a unui infractor...inseamna, implicit, o autoregasire in astfel de comportamente si, pe cale de consecinta, o sansa mare de a le urma.



Pentru astfel de trogloditi, orice monstruozitate este scuzabila daca ea duce la "reusita" personala a cuiva...Cu conditia, sper ca sunteti de acord, ca monstruozitatea sa nu-i afecteze direct pe adulatori.


Ma intreb insa daca acesti "Machiavelli de Strehaia" (folosesc aceeasi sintagma si pentru adulatori si pentru adulati) ar sustine cu aceeasi fervoare aceste tipuri comportamentale daca ei ar fi victimele directe ale mijloacelor meschine de reusita ale altora. Eh, aici cred ca s-ar schimba putin foaia...Pentru ca e usor sa accepti, in virtutea unui egocentrism exacerbat dus pana la dementa...ca nu e nimic grav in dezastrul provocat altora...atata timp cat el duce la succesul personal al tartorelui. Lucrurile se schimba radical daca simti pe propria-ti piele o monstruozitate...care nu e altceva decat mijlocul parsiv prin care adulatul tau isi atinge scopul. 


Cu siguranta ca, in tampenia lui nelimitata, adulatorul n-ar mai adula un astfel de tartor, pentru ca nu vad pe nimeni atat de masochist....

Sau... mai stii?

Wednesday, February 22, 2012

In cautarea Sfantului Graal

Cunosc oameni care sufera teribil de un comportament compulsiv atipic. Vor sa aiba tot, in cat mai scurt timp, cu efort zero. Vor sa fie prezenti cat mai mult, peste tot in lume. Sa prinda toate evenimentele "importante" (numai capul lor intelege aceasta importanta...), sa fie in centrul a tot ceea ce misca. Isi cumpara obiecte "de ultima generatie", care dupa numai 6 luni sunt deja "perimate". Nu-i nimic, dupa 6 luni isi cumpara "ultima versiune". 

Au cate 6 bricege (cumparate intr-un interval scurt de timp), cate 30-40 de perechi de blugi, sute de tricouri..."Their greed has no end"..asa cum bine spunea intr-un speech memorabil senatorul american Bernie SANDERS. O lacomie dementa...acompaniata de un egocentrism exacerbat dus pana la ultimele limite ale patologiei...

Sunt de o secretomanie maladiva...Orice informatie care i-ar ajuta sa mai acumuleze ceva...care le-ar usura prezenta lor peste tot si nicaieri...orice "pot" care le-ar fi "de mare ajutor"...reprezinta un secret incredibil de bine ascuns...pe care nu-l impartasesc nici macar celor pe care, ipocrit, ii considera "prieteni" apropiati. Prieteni de la care pretind sinceritate de care ei nu sunt in stare niciodata! Prieteni de la care pretind sprijin pe care ei nu sunt dispusi sa-l ofere decat, poate, dupa indelungi rugaminti. Deh, se simt bine cand sunt lingusiti...

Aceste specimene sunt acaparate de o thanatofobie in buna parte audoindusa, ceea ce ii determina sa-si doreasca sa traiasca viata la maxim, ca si cand ar fi ultima zi

Sunt in permanenta cautare...Cauta ceva...ce nu a mai gasit nimeni. Mania exclusivismului ii urmareste in fiecare secunda a vietii lor. Vor sa fie singurii din istoria umanitatii care detin ceva. Nu conteaza ce...ceva, ce nu a mai detinut NIMENI!  Ei sunt exponentii moderni ai legendelor privind cavalerii medievali in cautarea Sfantului Graal

Sunt mitomani innascuti...si au o spaima maladiva ca ceilalti ar putea sa le afle secretele. Se autovictimizeaza in permanenta...incercand sa le induca celorlalti ca ei, sarmanii, se afla intr-o stare jalnica...De fapt, sunt niste privilegiati ai sortii, care i-a ajutat providential sa dribleze mai toate neplacerile eventuale ale vietii. 

Spaimele atavice de care sunt coplesiti se refera, printre altele, si la succesul personal. Fac orice (mituiesc pe oricine, masluiesc orice) doar pentru a reusi. Pentru ca insuccesul, oricat de mic, ii doboara, le distruge moralul, ii scoate din goana nebuna dupa Sfantul Graal

 Cavalerii Sfantului Graal, in versiunea moderna., sunt cea mai caraghioasa, penibila si dezgustatoare categorie de oportunisti. Drumul lor spre Sfantul Graal este, de fapt, disperarea metafizica survenita dintr-o profunda constiinta a mortii ca FINAL


Un FINAL care le distruge orice farama potentiala de gandire, bun simt si conectare la realitate.

Tuesday, February 21, 2012

O mascarada

Dupa 22 de ani de la moartea carmaciului, sunt multi trogloditi care i-ar saruta nimbul acestui agramat dement...Nu mi-e clar de ce este atat de clamata corectitudinea in cazul procesului Ceausescu...in conditiile in care, pentru foarte multi muritori de rand, procesele in Romania comunista erau PRIN DEFINITIE o mascarada si o nedreptate IN SINE. 

Dincolo de adevarul evident...cum ca majoritatea populatiei ii dorea moartea si il ura PE BUNA DREPTATE, as spune ca "geniul Carpatilor" si-a meritat din plin mascarada de proces...Nu de alta, dar el facuse din TOATA ROMANIA O MASCARADA. Cultul personalitatii, paranoia generalizata, teroarea omniprezenta au fost atributele regimului pe care l-a instaurat chiar Ceausescu! 

Ori..in aceste circumstante...de ce el, in calitate de satrap national, AR FI FOST INDRITUIT LA UN PROCES "CORECT"...iar restul pulimii, formata din "omul nou", NU AR FI AVUT DREPTUL LA PROCESE CORECTE??? 

Apropo...cat de "corecte" erau procesele celor prinsi ca vor sa treaca frontiera pentru a scapa de "iepoca de aur"??? Sa fim seriosi...Apoi, au existat procese in cadrul granicerilor care au omorat si torturat pe cei prinsi pe frontiera? Sunt doar cateva exemple..si intrebari, evident fara raspuns! 

Cuplul agramat al Ceausestilor SI-A MERITAT DIN PLIN MASCARADA DE PROCES! ROMANIA INTREAGA ERA O MASCARADA, astfel incat ceea ce li s-a intamplat lor A FOST O CONSECINTA FIREASCA IN CONFORMITATE CU NEBUNIA GENERALA PE CARE CEI DOI, IMPREUNA CU TOTI SOBOLANII LASI SI PROFITORI DIN JURUL LOR, AU INSTALAT-O SI INTRETINUT-O IN ROMANIA ATATIA ANI!

Monday, February 13, 2012

Q.E.D.

Atunci cand baleiezi intre mirarea tampa si intrebarile (retorice) imbecile, nu faci altceva decat sa legitimezi spusa lui Albert EINSTEIN conform careia doar "Universul si prostia umana sunt infinite".

A considera ceea ce este repetitiv ca normalitate si ceea ce este imprevizibil ca anormalitate face parte din cadrele mentale aproape indestructibile. De aici rezulta si concluziile de rigoare...

Numai ca nu tot ceea ce e repetitiv si previzibil e nornal si nu tot ceea ce e imprevizibil e anormal. Un alcoolic irecuperabil care e beat zilnic are un comportament previzibl si repetitiv, conform precedentelor lui comportamentale. Inseamna ca el este normal? Nici vorba, mai ales atunci cand OMS (Organizatia Mondiala a Sanatatii) considera alcoolismul ca fiind a 4-a maladie psihica la nivel mondial, ca raspandire si gravitate, dupa schizofrenie, oligofrenie si depresie.
Mai departe...nu tot ceea ce e imprevizibil e anormal. Prabusirea unui pod, la 50 de ani de la constructia lui, poate fi rodul uzurii fizice, termice, mecanice la care a fost supus in jumatate de secol! Deci....prabusirea lui este o consecinta fireasca a folosirii lui, a conditiilor speciale de trafic care l-au uzat puternic, etc..! Ah, ca prabusirea se transforma intr-un eveniment dramatic (cu morti si raniti) si absolut imprevizibil DOAR PENTRU CA NIMENI NU ISI DOREA/SE ASTEPTA LA ASA CEVA...asta e alta poveste....Ratiunea unor evenimente imprevizibile sta altundeva decat in nivelul de expectanta pe care il au oamenii in raport cu evenimentul respectiv.

Revenind la distinctia normal/anormal din perspectiva nivelului de expectanta al oamenilor...e clar ca iarna 2011-2012 se inscrie in acest tipar! De ce? Pentru ca ea nu se inscrie DELOC in nivelul de expectanta al oamenilor (in general) si al europenilor (in special). Ani de zile, confruntati cu ierni tot mai blande, oamenii, in indolenta lor cvasigeneralizata, s-au impacientat exponential si isteric cu gandul la o eventuala apocalipsa climatica datorata eventualei "incalziri globale". Tema (ingrijorarea in fata manifestarilor naturii) nu e noua, ea exista din antichitate! Nenorocirea face ca ingrijorarea (puerila si autodistructiva!) a oamenilor privind "schimbarile climatice" sa se transforme intr-o isterie globala sustinuta de o miscare politica militanta, dusmanul nr 1 al capitalismului si aliatul nr 1 al ursilor polari! Nimic mai ridicol si mai contraproductiv!

Ei bine, logica "mother nature" dribleaza logica (si asa precara...) a oamenilor. Dovada ca, in ciuda ingrijorarilor tampe ale oamenilor...cum ca iarnile de altadata au "disparut" si, vai, ne paste apocalipsa incalzirii globale, iarna actuala si-a intrat puternic in drepturi, recuperand absenta ultimilor (cel putin) 35 de ani! Teama (evident nejustificata, insa puternic amplificata prin mass-media) de o apocalipsa climatica legata de incalzire...s-a transformat in cosmarul real generat de o iarna in toata puterea cuvantului, cu zapezi de 4 metri si cateva sute bune de morti in toata Evropa!

Logica expectantei, repetitivitatii fenomenelor (naturale si/sau sociale) a fost driblata si puternic umilita de logica "mother nature" Aviz amatorilor!


Q.E.D.

Thursday, February 2, 2012

Salvati musca de cacat!

"Traim vremuri de-mpliniri marete" - suna glorios, acum vreo 25 de ani, unul dintre cele mai penibile, mai schizoide si mai grotesti sloganuri pe care ceausismul l-a creat, ajutat, evident, de propaganda oficiala, strans unita in jurul "comandantului suprem".

Nu m-as jena sa folosesc acelasi slogan, cu aplicare universala insa. Pentru ca, dragi tovarasi si pretini, sunt convins ca si astazi, in debut de 2012, "traim vremuri de-mpliniri marete".

Traim epoca salvationismului mondial, mana in mana cu epoca apocalipselor amanate, consumate doar in mentalul colectiv (al unei lumi alienate) sau individual (al unor nebuni netratabili). Peste tot si la tot pasul, pericolele si neobisnuitul ne pandesc sa ne dea la gioale. Peste tot, apocalipsele ne asteapta, nu de alta...dar sa ne arate ele...ca a venit vremea "schimbarilor radicale". Ori, cred ca va este clar, aceste schimbari radicale, novatoare si aducatoare (cum altfel???) de progres si bunastare...nu pot fi puse in practica decat distrugand (total sau partial?) actuala lume, evident nedreapta, parsiva si plina de nenorociri.

Salvationistii nu se lasa mai prejos decat apocalipticii. Ei vad/simt/miros pericole la tot pasul. De care, nu-i asa, vor sa ne salveze. Preferatele lor sunt animalele...in frunte cu ursul polar. Saracele animale...sunt in pericol! Tot timpul si dintotdeauna! Sunt, saracele, hartuite de om! Si de actiunile lui "nesabuite" impotriva "mother nature".

Ei bine, asa nu se mai poate! Eu nu mai suport aceasta discriminare ordinara! Nu se mai poate tovarasi "eco-nazis"! Eu nu inteleg de ce doar ursul polar e in pericol....si nu si varanul de komodo! Pe care, vai, unele dezaxate au ajuns sa-l pupe in bot. paralizate de ingrijorare ca sinistra reptila ar putea "sa dispara" din cauza, (cum altfel???) incalzirii globale/climate chantge!!! Dramatic, nu?

Nu mi-e clar de ce soholanii din New York, soarecii din Montreal sau paienjenii din Sydney nu merita acelasi tratament? Ei de ce nu ar fi "in pericol de extinctie"? Curat murdar, tovarasi! Se poate sa discriminati sobolanii din New York, aceste blajine animale "de pe langa casa omului" in detrimentul ursului polar? Pai soarecii din Montreal de ce nu ar fi in pericol?

Merg mai departe...Da' musca de cacat ce are tovarasi? Ea nu e in pericol de extinctie? E frumoasa, e verde (culoarea voastra preferata!!!) si, ma scuzati, mananca si ea putin cacat!
Poate ca gaseste ceva nutrienti in cacatul ala....

Dar voi, salvationistilor, ce gasiti la cacatul pe care-l mancati zilnic??? Va spun eu ce gasiti! Gasiti bani multi din fonduri guvernamentale, bani de pe spatele pulimii platitoare de taxe (din ce in ce mai mari si din ce in ce mai inutile!). Strategia voastra e infinit mai parsiva decat a unei muste de cacat! Ea...mananca la propriu! Voi...mancati la figurat...pentru ca mai apoi, sa stoarceti sume enorme! Strategia e pe cat de parsiva...pe atat de obscurantista!

Fraierii platesc taxe, smecherii le colecteaza! Nu inainte insa de a-i speria puternic pe fraieri pentru ca, mai apoi, sa-i tasxeze!
Pai sa nu admiri, in atari conditiuni, frumoasa musca (verde) de cacat...in detrimentul mancatorilor de cacat?

Am dreptul sa fac si eu o astfel de discriminare, nu?

Thursday, January 19, 2012

Intrebari fara raspuns...

Stimate domnule Daniel Ciubotea,

Nu folosesc in scrisoarea mea rangurile de patriarh sau preafericit, deoarece ma adresez omului Daniel Ciubotea, asa cum il cunosc: inteligent, cult, framantat de responsabilitatile unei functii aflata in contradictie cu propria constiinta de personalitate complexa si evoluata, din acest secol luminos. Sunteti primul om din aceasta tara care poate clarifica gravele contradictii din mintile a milioane de adepti judeo-crestini si va rog sa o faceti. In acest scop, va rog sa folositi un post de televiziune, cu un anunt prealabil care sa concentreze atentia celor interesati, pentru a raspunde urmatoarelor intrebari din sfera dumneavoastra de activitate:
1. Dumnezeu este autorul gravelor infractiuni descrise in Biblia aprobata de sinodul BOR, cum ar fi pruncucidere, genocid, instigare la fratricid si paricid, instigare la inselaciune si furt, protejarea unor incestuosi, proxeneti si perversi, doritori de sacrificii umane etc? Chiar si cel mai putin cult om din tara crede ca Dumnezeu poseda cele mai nobile insusiri de personalitate, cum ar fi creativitatea, atotcunoasterea, moralitatea desavarsita, non-violenta etc. Cum sa intelegem noi, oameni simpli, modelul abominabil de Dumnezeu pe care ni-l oferiti prin Biblie, mai ales prin Vechiul Testament? Sa ne comportam la fel de infractional?Nu putem, deoarece suntem oameni civilizati, creatori si morali. Ce cred copii nostri, carora le bagati religia cu de-a sila in cap, despre acest model? Nu cumva, prin punerea faptelor abominabile din Biblie in sarcina lui Dumnezeu, savarsiti o grava blasfemie?Nu cumva, in textul original al Bibliei, nu era vorba de Dumnezeul nostru perfect, ci de niste abominabili zei ai salbaticilor israeliti, cum ar fi Sabaot, Iahve, Adonai, Eli, Elohim? Daca raspunsul este afirmativ, cum va permiteti sa savarsiti o blasfemie atat de cumplita si sa faceti partasi la ea naivii religiosi care va cred slujitorul Domnului?
2.Stiintele au demonstrat ca molecula noastra de Univers, veche de circa 13.5 miliarde de ani, contine cateva cateva sute de miliarde de galaxii aflate in expansiune prin spatiul universal. Galaxia noastra, Calea Lactee, are un diametru de 100.000 de ani lumina, astfel ca sistemul nostru solar, cu un diametru de 13.5 miliarde de kilometri, pare un bob de orez situat intr-un brat interior al ei, in vecinatatea stelei Betelgeusa, din constelatia Orion. In aceste conditii, cum putea Dumnezeul Universului cobori pe un fir de praf numit Terra, sa devina mai mic decat un microb, pentru a crea cele expuse in Biblie? Nu cumva Dumnezeu este mult mai mult mai grandios decat maruntii zei elohim si Sabaot imaginati de anticii israeliti? Daca zona noastra de Univers are 13.6 miliarde de ani, Soarele nostru 4.5 miliarde de ani si Pamantul, 4.4 miliarde de ani, cum va explicati ca Biblia, pretins inspirata divin, afirma ca geneza universala a avut loc in anul 3760 i.e.n.? La acea data, pe teritoriul tarii noastre existau comunitati de europizi, egiptenii aveau doua regate, sumerienii si pelasgii scriau etc. Care este adevarul despre geneza universala, cel din Biblie sau cel descoperit de stiinte?
3. Conform evangheliilor canonice, aprobate de institutia pe care o conduceti, judeul Jeshua, zeificat ulterior sub numele de Isus Christos, credea in zeii abominabili din Vechiul Testament si in miturile infirmate de stiinte din acest text. Conform Talmudului, a fost procreat de o jidoaavca, Miriam, inainte de casatorie, din relatii sexuale cu soldatul roman Pandera. Nici o sursa istorica serioasa nu-l mentioneaza pe Jeshua. Cum poate un individ semisalbatic, inchinator la zeii abominabili din Vechiul Testament, total necunoscator cu privire la modul de aparitie si functionare a sistemului nostru universal, sa fie declarat fiul lui Dumnezeu, ba chiar si Dumnezeu? De cand un soldat roman, Pandera, a ajuns Sfantul Duh? Putea Sfantul Duh sa coboare din plan divin, sa fecundeze o jidovcuta semisalbatica, in contra propriei porunci precizata in Biblie si in apocriful lui Enoh? De ce timp de 325 de ani, pana la conciliul de la Nikeia, Jeshua a fost considerat numai un reformator religios, apoi a fost declarat fiul lui Dumnezeu si parte din Divinitatea vazuta, in mod monstruos si irational ca „sfanta treimeâ€? Nu cumva imparatul Consstantin a amenintat episcopii cu moartea de la acest conciliu, sa voteze aceasta blasfemie? De altfel Jeshua a afirmat mereu ca este fiu de om si-l numea tata pe unul din zeii salbatici israeliti, Eli. Conform evangheliilor canonizate, Jeshua a intrebat simplu, omeneste, plin de disperare Eli, Eli, de ce m-ai parasit? Credeti ca un fiu al lui Dumnezeu ar fi trait ca un salbatic, s-ar fi lasat torturat si ar fi invocat ajutorul unui zeu tribal israelit?
4. Conform Evangheliei dupa Matei, Miriam a avut sapte copii: Jeshua, Icob, Iosif, Iuda, Simon, Melha si Esa. Cum se face ca la conciliul de la Efes, Miriam a fost declarata Fecioara si Maica Domnului? Aveau salbaticii episcopi competenta de a face o astfel de declaratie ori au savarsit o blasfemie? O femeie care a nascut sapte prunci poate fi fecioara?
5. Toti oamenii de stiinta care au civilizat Umanitatea au facut minuni palpabile, care demonstreaza ca au fost soli divini, trimisi sa ne lumineze mintile si sa ne modeleze moral personalitatile. Numai in ultimii 200 de ani, dupa ce teroarea judeo-crestina a mai slabit, acesti soli divini ne-au oferit minuni cum ar fi energia electrica, telefonul, radioul, becul electric, televizorul, avionul, elicopterul, motorul cu explozie, racheta spatiala, statia orbitala etc. Dumneavoastra cum probati pretentia de slujitori ai lui Dumnezeu? Aveti vreo legitimatie semnata de insusi Atotputernicul? Ati facu vreo minune? In caz afirmativ, aratati ce minuni ati savarsit! Sugestionarea si conditionarea psihica a naivilor religiosi nu este o minune, ci o actiune negativa, care poate duce la alienare, deoarece preotii nu cunosc psihicul uman.
6. Daca Jeshua zis si Isus Christos a fost fiul lui Dumnezeu, de ce promisiunea lui de a cobori imparatia cerurilor pe Pamant, in timpul vietii apostolilor, nu s-a confirmat? De ce secta religioasa notri, din care a derivat judeo-crestinismul, s-a divizat in 15-20 de culte si secte care s-au confruntat si se confrunta violent? De ce Isus Christos n-a oprit crestinii sa se dezbine si sa lupte intre ei? De ce Isus Christos a permis ca, in numele sau, sa fie ucisi circa un miliard de pamanteni? Isus Christos a fost fiul lui Dumnezeu sau un mistic judeu semisalbatic, asa cum erau toti oamenii din urma cu 2000 de ani?
7. Jeshua a recomndat adeptilor sai sa nu se inchine in public, ca fariseii, ci in cea mai linistita camera din casa lor. Primul martir al crestinatatii, sfantul Stefan, a fost lapidat de farisei pentru ca le-a strigat un adevar de necontestat Cel Atotputernic nu incape in constructie facuta de mana omeneasca. Daca fondatorii religiei judeo-crestine v-au spus clar sa nu faceti lacase de cult, de ce cheltuiti banii populatiei pe constructii faraonice? De ce puneti naivii sa se inchine la intalnirea unor biserici? De ce va incalcati propriile dogme?
8. Fondatorul religiei dumneavoastra, Jeshua, v-a recomndat sa nu adunati averi pe Pamant, ci in ceruri. De ce incalcati aceasta porunca, spoliind populatia in mod direct, prin taxe religioase si indirect, cu ajutorul statului ai carui lideri i-ati corupt la acest gest incorect? Ce avere poseda BOR in prezent si din ce surse a strans-o? Cate miliarde de euro a primit BOR de la statul roman, prin retrocedari, donatii, subventii si ajutoare salariale? Ce faceti cu aceste averi dumneavoastra, „slujitorii Domnului Isus Christosâ€? De ce luati taxe ssi de la oameni care nu va imbratiseaza ideile, folosind forta coercitiva si fiscala a statului? E corect?
9. Daca Dumnezeu a creat tot ce exista in Univers, cine a creat personajele malefice antidivine satan, diavol, drac, demon etc.? Si-a creat Dumnezeu adversari? Daca au aparut din alta parte, de ce Dumnezeu nu-i distruge? In slujbele dvs spuneti ca Dumnezeul l-a surpat pe Diavol. Daca l-a surpat, cum se face ca, ulterior, sustineti ca exista? Nu cumva prin inventarea diavolului, vreti sa explicati si sa scuzati defectele omenesti? Nu cumva slujitorii religiosi si cei indoctrinati de ei creaza diavoli cu imaginatia lor, lansandu-i in mentalul colectiv, sub forma de entitati psihoenergetice receptabile telepatic de persoane nevinovate? Nu cumva aceasta este cauza multor alienari si crime justificate religios? Sa va amintesc cati oameni au foist ucisi de fanaticii religioasi in Romania , numai in ultimii 20 de ani?
10. Religia judeo-crestina practica cea mai cumplita forma de rasism, rasismul justifcat divin. Ea afirma ca un singur popor terran, evreii, a fost ales de Dumnezeu si o singura tara, Israelul, este sfanta. Acest fapt creeaza sentimente de frustrare si de inferioritate copiilor nascuti in alte tari si popoare, precum si resentimente la adresa poporului evreu. E adevarat ca evreii sunt singurul popor ales de Dumnezeu si tara lor, singura tara sfanta? Daca e adevarat, cum se explica faptul ca, dupa aparitia acestor afirmatii, evreii au fost prigoniti in intreaga lume? Dumnezeu e sadic, sa-si supuna poporul ales la suferinte? Cum se explica faptul ca in Israel n-a fost si nu exista pace, desi e „tara sfantaâ€? Cum se explica faptul ca arienii, o rasa nealeasa de Dumnezeu si necreatoare de religii, au facut cele mai multe minuni din ultimile doua secole? Ei au inventat motorul cu aburi, motorul cu explozie, becul electric, telefonul, radioul, televizorul, avionul naveta spatiala, calea ferata etc. Cine i-a inspirat sa faca aceste lucruri bune, daca nu Dumnezeu? De ce Dumnezeu n-a inspirat indivizi din „poporul aless†sa descopere si sa inventeze aceste bunuri si valori civilizatoare? E Dumnezeu un salbatic care se da cu capul de ziduri ca rabinii sau un civilizator de oameni?
11. Cum explicati aparitia celor trei rase principale, europida, negroidasi mongoloida, fiecare cu subrasele ei, fiecare cu patru grupe sangvine, cu RH pozitiv si negativ, din cuplul primordial Adam si Eva, de o singura rasa, cu o singura grupa sangvina si cu un singur tip de RH? Puteau aparea rasele actuale numai in ultimii 5760 de ani? Cum se explica faptul ca scrieri sumeriene si carpatine anterioare genezei biblice vorbesc deja de mai multe rase? Nu cumva crearea cuplului primordial Adam-Exa si pacatul originar savarsit de ei este o poveste puerila, pe care n-o mai cred nici retardatii mintal? De unde si-a luat Cain sotie, daca singura femeie de pe Terra primordiala era mama sa Eva? Prin incest repetat nu se putea, deoarece ar fi dus la degenerarea si disparitia Omenirii dupa cateva generatii.
12. Religia iudeo-crestina se bazeaza pe frica de Dumnezeu. In textul original al Bibliei, Moise afirma ca zeul tribal Iahve a venit sa bage spaima in desfranatii de israeliti semisalbatici, pentru a-i face ascultatori, dar calugarul Ieronim a identificarea dintre Iahve si Dumnezeu, cu ocazia traducerii Bibliei in limba latina, in sec. 3 e.n.Iahve este Dumnezeu? Trebuie sa ne temem de Dumnezeu ori sa-i acordam toata increderea noastra? Psihologia a demonstrat ca frica este un sentiment negativ, care naste ura la adresa celui care infricoseaza. Ne invatati sa-l uram pe Dumnezeu? In timpul modern, nici animalele nu se dreseaza cu frica. Cu atat mai putin, nu putem educa oamenii cu spaima.
13. Conform apocrifelor biblice, Jeshua'h zis si Isus Christos s-a nascut pe data de 28 martie in Nazaret, iar pana in sec 4 e.n. ziua lui de nastere s-a sarbatorit pe 18 aprilie si pe 29 mai. De ce ati schimbat locul nasterii lui in Betleem, unde n-a fost nici un recensamant in acel an? De ce ati schimbat data nasterii pe 25 decembrie, de Craciunul arian sau de sarbatoarea Sol Invictus? Ce semnifica acest fals probat cu propriile dumneavoastra documente? Conform evangheliilor canonice, Jeshua'h zis si Isus Christos a fost rastignit la doua zile dupa terminarea Pesahului ebraic, la o data fixa, deci. De ce schimbati in fiecare an ziua mortii si invierii? Sarbatoriti de fapt, un anume eveniment astronomic, care nu are nimic de-a face cu povestea evanghelica?
14. Dumneavoastra, judeo-crestinii, va arogati dreptul de a judeca morala adeptilor si folositi sintagma inselatoare morala crestina. Ce fel de modele morale indicati mirilor in ziua cununiei? Mirelui ii spuneti sa se poarte ca patriarhul Avraam, un proxenet care-si trimitea sotia sa se prostitueze cu faraonul, un tip lipsit de orice credinta in Dumnezeu si predispus la orice compromis pentru a supravietui si a castiga. Miresei ii recomandati sa se veseleasca ca Sara, o femeie desfranata, care intretinea relatii sexuale contra cost cu faraonul si a incercat sa procedeze la fel cu regele Abimeleh. Ii mai recomandati miresei sa se inmulteasca ca Rasela, o idolatra care se inchina la terafimi (serafimi) din lut, o hoata care a furat idolii parintesti si o mincinoasa care si-a mintit tatal pentru a pastra idolii. Le mai dat ca exemplu de moralitate pe Iacob-Israel, un escroc care i-a luat fratelui dreptul de mostenire pentru un blid de linte, si-a inselat tatal pentru a-i fura binecuvantarea si averea, si-a inselat socrul pentru a-i lua turma, apoi s-ar fi luptat cu insusi Dumnezeu. Biblia abunda in fapte imorale savarsite inclusiv de Jeshua'h zis Isus Christos. De pilda, Jeshua'h a blestemat un smochin sa se usuce pentru ca , intamplator, nu avea rod cand ii era lui foame. Jeshua'h a blestemat orasele in care n-a fost bine primit. Jeshua'h bea cot la cot cu scursurile societatii. Jeshua'h a amenintat Omenirea ca a venit sa semene dezbinare chiar si in familii iar amenintarea lui s-a confirmat. Jeshua'h nu se spala pe maini inainte de a manca etc. Evanghelia e plina de imoralitati si manifestarile orgolioase ori misogine ale „iubitorului de oamenni†Jeshua'h. Vechiul Testament abunda in crime, jafuri, tradari, furturi, inselaciuni, silnicii, omoruri. Aceasta este morala judeo-crestina?
15. Daca preotii sunt slujitorii Domnului, de ce savarsesc infractiuni si fapte imorale, incepand de la blasfemii si terminand cu perversiuni sexuale? De ce BOR a tacut malc atunci cand guvernarea crestin-democrata a legalizat homosexualitatea, o fapta profund imorala si interzisa de legile divine, dar se opune legalizarii prostitutiei, o practica naturala? BOR este interesata sa dezvolte homosexualitatea? De ce? De ce dvs, ca patriarh, n-ati exclus din breasla monahala calugarii homosexuali dovediti cu probe, ci i-ati mutat de colo, colo?
16. Cum se explica faptul ca, dupa introducerea religiei in scoli si o agresiva propaganda religioasa, faptele imorale si infractionale au crescut in natiunea noastra, incepand de la copii si adolescenti? Au crescut jafurile, perversiunile sexuale, consumul de droguri si alcool, libertinajul public, coruptia politicienilor sprijiniti de BOR etc. Sa credem ca BOR este o simpla organizatie de tip mafiot, care nu are nimic in comun cu Divinitatea, ci isi vede numai de afacerile ei?
17. De ce BOR nu este interesata de viata cetatenilor din tara ? In 20 de ani de dezmat religios, BOR s-a imbogatit, numarul bisericilor a crescut vertiginos, dar nivelul de trai al cetatenilor a scazut dramatic. In aceasta perioada, natiunea noastra a pierdut un milion de oameni morti si doua milioane de imigranti. Pentru cine a facut BOR atatea biserici, daca natiunea moare sub ochii nepasatori ai preotilor?
18. Religia judeo-crestina practica magia prin contigenta si alte falsuri similare? De exemplu, de ce spoliaza naivii care ating moastele unor indivizi pretinsi sfinti, falsul brau al Maicii Domnului, icoane pretins facatoare de minuni? Toate acestea constituie infractiuni de inselatorie si trebuie pedepsite conform legii penale romane. De ce icoanele si moastele n-au produs ploi la nevoie si nu le-au putut opri cand a trebuit? Nu-i o salbaticie sa pui oamenii sa se inchine la niste ciolane ale unor necunoscuti din trecutul salbatic si la niste lemne vopsite? Unde vreti sa duceti acest neam? In sclavagism? De cand sunt cetatenii robii lui Dumnezeu si nu oamenii lui Dumnezeu?
19. De ce judeo-crestinismul se adreseaza Divinitatii nepoliticos, la persoana a doua singular, tutuindu-l pe Dumnezeu, de parca ar fi pascut porcii impreuna? De ce, in schimb, foloseste formula de politete Domnia Voastra pentru niste vremelnici lideri pacatosi cat incape? Cum sa va ajute Dumnezeu, daca il insultati in toate felurile posibile?
20. De ce amenintati mereu oamenii cu sfarsitul lumii terane? Apolcalipsa lui Ioan, un delir al unui nebun mistic, este o astfel de amenintare. Omul amenintat sufera psihic, se teme, se demobilizeaza de la invatatura si munca, isi dezvolta asteptari negative care il imbolnavesc si-l ucid. Cate astfel de crime au pe constiinta preotii judeo-crestini? Ati amenintat ca, in anul 2000, va veni Isus Christos calare pe un nor, sa judece populatia. Acum amenintati ca sfarsitul lumii va veni pe 21.12.2012. Ce va fi la acea data?
21. Care este pozitia dvs fata de astrologie, vrajitorie, shamanism si superstitii? De regula, in ziare si reviste, stirile religioase apar alaturi de astfel de informatii iar diverse calugarite concureaza cu tigancile vrajitoare la inselat naivii cu pretinse minuni.
22. Care este pozitia dvs fata de constructia faraonica si inutila, botezata pompos Catedrala Manturii Neamului? Neamul nostru se va mantui cu niste ziduri scumpe sau cu credinta, cunoastere, creatie si comportare morala? Cat va costa aceasta sandrama mistica si de unde sunt banii cu care o veti ridica? De ce ati luat bani de la gurile flamanzilor, prin intermediul statului, pentru a construi aceasta monstruozitate inutila? Chiar nu intelegeti ca Omenirea se indreapta catre viitor, astfel ca peste decenii, nimeni nu va mai avea nevoie de biserici si catedrale? La primul contact stabil cu extraterestrii, toate religiile se vor prabusi iar acest contact este iminent.
23. V-ati dat seama ca bisericile contribuie la raspandirea bolilor infectioase, prin sarutarea icoanelor si folosirea unei singure lingurite pentru cuminecatura? Oamenii nu realizeaza ca au luat microbii, deoarece nu se imbolnavesc imediat, ci dupa o perioada de incubatie a virusilor. Ce veti face? Veti continua sa imbolnaviti lumea?
24. Judeo-crestinismul este monoteist sau politeist? Daca e monoteist, cum se face ca incercati sa-l inlocuiti pe Dumnezeu cu diverse constructii speculative, inventate de salbaticii din urma cu 16 secole si ati creat un intreg panteon de zei numiti sfinti? Nu sint prea multi pentru sanatatea mintala a practicantilor?
25. Preotii sint prestatori de servicii religioase platite de populatie, deci, liberi profesionisti. E cinstit ca ei sa ia salarii si de la stat? Sint ei cinstiti cand iau taxele de la populatie, atat fata de oameni, cat si fata de Patriarhie? Nu cumva majoritatea preotilor inseala si populatia si Patriarhia, bagand in buzunar sumele incasate? Ce faceti dvs cu salariul de la stat, caci primiti tot ce va trebuie gratis. Cand veti decide sa renuntati la salarii si subventii statale? Domnule Daniel Ciubotea, poporul care v-a dat un cec in alb vrea sa mai afle multe de la dvs, in mod direct, cum s-a discutat si cu cel mai important om din stat, Presedintele Romaniei.
Aveti urmatoarele posibilitati de actiune:
1. Va faceti ca ploua, sperand ca, peste spusele mele, se vor asterne tacerea si uitarea. In acest caz, gresiti enorm, caci voi relua periodic intrebarile, din ce in e mai multe si mai incisive iar populatia va fi nemultumita ca patriarhul nu vine la televizor sa clarifice problemele.
2. Puteti trimite un purtator de cuvant sa balmajeasca niste vorbe masluite. Populatia va fi dezamagita de lasitatea dvs.
3. Va luati inima in dinti si, folosindu-va inteligenta, puteti incerca sa pacaliti populatia, dand raspunsuri pe langa intrebari. Majoritatea vor descoperi ca-i inselati si va vor taxa fara mila .
4. Nu-mi plac revolutiile, dar daca raspundeti cinstit la aceste intrebari, veti destrama perfidele mituri salbatice ale judeo-crestinismului. Atunci voi striga in gura mare ca sinteti un OM.
 
Va asteptam cu nerabdare, la dezvaluiri, nu la confruntari violente.
Pavel Corut.

Friday, January 13, 2012

"Mother nature" - intre dementa, mitologie, fetisism si masochism

E posibil ca expresia "mother nature" (mama natura) sa faca parte din ceea ce Jung numea arhetipuri, acele "imagini primordiale" ce se constituie in baza inconstientului colectiv.

Expresia psihismului colectiv, inconstientul colectiv s-a format de-a lungul a milioane de ani de existenta si evolutie umana ingloband experientele ancestrale ale umanitatii.

Primitivismul, perioada sumbra a traiului in grote si totala necunoastere a fenomenelor naturale a sadit teama ancestrala a omului fata de natura. Teama urmata de fetisizarea ei intr-un cult grotesc la limita masochismului.

Teama si admiratia, cele 2 sentimente contradictorii de care Freud vorbea in cadrul conceptului de "complex al lui Oedip" sunt la fel de prezente in inconstientul colectiv definit de Jung si se raporteaza la experientele ancestrale cu natura.Teama si admiratia prezente si astazi insa in alte forme au stat la baza nasterii acestei religii dedicate naturii, religie care ia forme de manifestare sociala si politica sub mantia "ecologismului".

Paradoxal, exacerbarea sentimentelor duale si contradictorii de teama si admiratie ii face pe oameni sa se autoexcluda din ecuatia existentiala "in armonie" cu natura si sa traiasca un soi de sentiment autoindus autopunitiv, masochist, prin care "mother nature" devine prioritatea zero, in detrimentul evident al intereselor omului.

Omul nu mai conteaza, nici in sine nici pentru sine! Conteaza insa ofrandele aduse "mother nature", ofrande care, gandesc unii, ar trebui sa o imbuneze pe aceasta din urma in manifestarile ei demente impotriva omului.

Una din ofrande este (cum altfel?) autopunitiva si se refera la zecile de taxe impuse (si nefiresc de usor acceptate) pulimii care, nu-i asa, a "facut rau" naturii si acum a venit momentul sa plateasca. Autopunitia se refera si la incercarile disperate de a elimina progresul tehnologic, intr-un soi de efort tembel de "intoarcere la origini", la "sanul naturii".

Omul in general si arhanghelii religiilor "pro-natura" (eco-nazis) in special uita insa ca pe "mother nature" o cam doare in cur de viziunea asta fetisista...si asta dintr-un motiv extrem de simplu: "mother nature" este amorala.

Amoralitatea naturii, logica manifestarilor ei brutale nu se potriveste deloc cu nazuintele/dorintele/interesele oamenilor. Incapabil sa sesizeze amoralitatea naturii, omul proiecteaza antropomorfismul in imaginea despre natura si intelege fenomenele potrivnice ca pe o pedeapsa pentru, nu-i asa, raul pe care el, saraca fiinta instinctuala cu pretentii rationale, l-a pricinuit "mother nature". Ca plata si rasplata, pedeapsa vine din cand in cand. Ori, pentru a imbuna manifestarile demente ale "mother nature", e nevoie de ofrande, de ritualuri, de masochism autopunitiv.

Ne intoarcem de unde am plecat, adica in pesteri!
Degeaba traim in 2012, gandirea e imbibata de experientele ancestrale ale inconstientului colectiv si nu poate iesi din acest prizonierat dramatic. Nu-i ramane "gandirii" decat sa joace asa cum ii canta instinctul, pe cele 2 voci ale fricii si admiratiei.