United Nations (ONU) a prins radacini la sfarsitul primului razboi mondial, mai bine spus in urma Tratatului de la Versailles, in Iunie 1919. Omenirea simtea nevoia infiintarii unei organizatii mondiale care sa tina sub control, pe cat posibil, tendintele unor conflagratii de dimensiunile primului razboi mondial soldat cu peste 14 mil. de morti si pagube inestimabile (economice, umane, psihologice. etc).
Pe cat de legitim/necesar a fost demersul, pe atat de dezamagitoare au fost rezultatele aceste "organizatii". La 20 de de la infiintarea sa izbucnea al 2-lea razboi mondial, precedat (nu intamplator) de o criza economica fara precedent in istoria moderna.
Sfarsitul celui de-al 2-lea razboi mondial avea sa desfiinteze impotenta "Liga a Natiunilor" si sa infiinteze, sub un alt nume, Organizatia Natiunilor Unite (ONU)
Omenirea s-a "mobilizat" doar dupa 2 razboaie sinistre care, timp de 10 ani, au dus la moartea a aproape 90 de milioane de oameni si distrugeri ce vor ramane ca plagi adanci in istorie.
Dupa o astfel de tragedie, era de asteptat ca autoritatea unei astfel de organizatii, din care fac parte mai toate statele lumii (192) sa se impuna la nivel international, sa marcheze inceputul unei epoci de ordine, rationalitate si progres si de dezavuare a oricaror conflicte armate.
N-a fost sa fie...Idealurile sunt una, scopurile sunt alta iar realitatea se distanteaza puternic de ambele.
Enumerarea razboaielor (chiar daca zonale) ce au avut loc dupa 1945 este, cred, eu, inutila pentru a demonstra un fiasco institutional la nivel mondial.
Doar 2 exemple relativ recente privind acest fiasco:
1) razboiul (practic razboaiele) din fosta RSF Yugoslavia care au dus la dezmembrarea acesteia si la peste 100.000 de morti in 6 ani
2) genocidul din Rwanda , un razboi tribal care "a macinat" aproape 1 milion de oameni in mai putin de 1 an!!!
Daca in cel de-al 2-lea caz, ONU a facut doar act de prezenta la modul cel mai penibil...trimitand trupe total neinstruite, cu un mandat la fel de clar ca si procedurile la care aveau dreptul...in fosta Yugoslavie a fost nevoie de interventia NATO pentru ca, iarasi, actiunile militare concrete ale UN n-au avut nici cel mai firav rezultat dorit.
De-a dreptul descurajant este faptul ca, dincolo de ineficienta cronica in (doar) 2 exemple de conflicte extrem de sangeroase, ONU isi afiseaza incompetenta si optiunile extrem de bizare si in alte spete.
De data aceasta, doar 1 exemplu: IPCC, organism din cadrul ONU care se ocupa cu "global warming", minciuna botezata mai nou "climate change". Zeci de mii de functionari platiti regeste au tocat, in vreo 35 de ani de cand exista aceasta isterie mincinoasa, mii de miliarde de dolari pentru o idee de-a dreptul lunatica.
Aceasta isterie evident "politically incorect" aduce cu sine o alta idee, extrem de bizara, cu radacini neo-naziste: controlul populatiei. Scopul "declarat" al acestei monstruozitati: prevenirea unor dezastre naturale datorate, nu-i asa, cauzelor antropogenice ale (vai!!!) acestei apocalipse climatice!
NO COMMENT!
PS. Singura remarca pe care mai pot sa o fac legat de aceasta forma fara fond care este United Nations:
acum inteleg de ce Freud nu avea incredere in oameni si a pus, prin Psihanaliza, sub un mare semn de intrebare rationalitatea umana de care se face atat caz, readucand in discutie fundamentele instinctuale ale psihicului uman.
PPS Liga Natiunilor=primul pas spre un guvern mondial? N-ar fi exclus!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment