Monday, September 19, 2011

Reich-ul ortodox al Jamahiriei Obscurantist-Stahanoviste si Medievale Romania

Cred ca nici cei mai sceptici, depresivi, nerealisti sau, de ce nu, realisti oameni nu si-ar fi imaginat cum va arata Romania la 22 de ani dupa spargerea borhotului comunist. Cu siguranta, la iesirea dintr-un regim dictatorial efectiv dement, schizoid, ultra-nationalist si etnocentrist, lucrurile n-aveau cum sa fie simple....Ba dimpotriva...Preluarea puterii politice de catre esaloanele 2, 3 si 4 ale puterii comuniste avea sa demonstreze cu varf si indesat acest lucru.

Revenim, ciclic, ca intr-o psihoza maniaco-depresiva, la celebra (si etern valabila?) paradigma a instruitului junimist Titu Maiorescu privind "formele fara fond". Maiorescu era foarte sceptic privind incercarile (uneori disperate) ale elitei intelectuale de la sfarsitul secolului XIX-inceputul sec XX de a arde etapele dezvoltarii Romaniei prin "importul" unor forme de organizare sociala aplicabile ulterior la realitatile socio-istorice romanesti.

,,Al doilea adevăr, și cel mai însemnat, de care trebuie să ne pătrundem, este acesta: forma fără fond nu numai că nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul stricăcioasă, fiindcă nimicește un mijloc puternic de cultură. Și, prin urmare, vom zice: este mai bine să nu facem o școală deloc decât să facem o școală rea, mai bine să nu facem o pinacotecă deloc decât să o facem lipsită de arta frumoasă; mai bine să nu facem deloc statutele, organizarea, membrii onorarii și neonorați ai unei asociațiuni decât să le facem fără ca spiritul propriu de asociare să se fi manifestat cu siguranță în persoanele ce o compun; mai bine să nu facem deloc academii, cu secțiunile lor, cu ședințele solemne, cu discursurile de recepțiune, cu analele pentru elaborate decât să le facem toate aceste fără maturitatea științifică ce singură le dă rațiunea de a fi“ - spunea Maiorescu.

Drama Romaniei actuale este ca, dupa trauma comunista care a dat peste cap un intreg sistem de norme si valori, urmeaza o alta trauma, aproape inexplicabila si aparent imposibil de surmontat: caderea in bigotismul religios.

Sub pretextul ca perioada comunista a fost o prigoana la adresa bisericii, perioada de dupa 1989 a insemnat o agresiune fara precedent a biserici ortodoxe (majoritare) in spatiul public si, in egala masura, in cel privat. In loc sa faca eforturi spre democratie, atata cata e ea posibila Romania face pasi repezi sa devina o teocratie inapoiata, optuza, inchistata in trecut. Inflatia de biserci, rasarite ca ciupercile dupa ploaie, in aproape fiecare cartier din Timisoara (orasul meu natal), lobby-ul fantastic de a introduce Religia ca disciplina obligatorie in scoli sunt semnele unei indoctrinari agresive, obscurantiste si fara nici o legatura cu formele pe care, cel putin declarativ, romanii vor sa le adopte. Integrarea in UE si NATO e irelevanta (ca forma) daca in continut, Romania schimba iata, o dictatura comunista cu una religioasa.

Poate ca nici nu ar fi asa de grav daca, in principiu, normele si valorile bisericii ortodoxe s-ar apropia de cele protestante, cele care conform lui Max WEBER, aveau sa puna fundamentul lumii Occidentale prin ordine, prosperitate si spirit civic. Mai trist e ca aceasta ofensiva (inclusiv in plan economic) a bisericii ortodoxe transforma Romania intr-o tara de trogloditi resemnati, care se caca in spatele casei intr-o groapa sapata nu departe de fantana din care beau apa, ii aduce pe romani in stadiul de gloata (ca popor nu poate fi, nicidecum) debusolata, neinstruita si fara nici o dorinta/putinta de a depasi marasmul in care balteste de atata amar de vreme.

Reich-ul ortodox al Romaniei obscurantist-stahanoviste se construieste cu o viteza ametitoare si cu bani nefiresc de multi, storsi de pe spatele prostilor, beneficiind de cardasia malefica intre cei care o conduc, prin rotatie, de 22 de ani si tot mai imbuibatele fete bisericesti. Farisei, sarlatani si lacomi fara limite, secta preotilor ortodocsi (aproape de statului de "stat in stat") s-a transformat dintr-o institutie care avea obligatia morala a unei misiuni sociale de directionare a gloatei spre o viata prospera material si dezirabila moral....intr-o tagma a jefuitorilor .

In timp ce isi plimba slanina in masini de lux si isi construiesc vile din banii prostilor (pe post de "enoriasi"), acestia din urma sfideaza trecerea timpului, traind la final de 2011 ca in prag de an 1411, Si, ca si cand toate acestea nu ar fi fost indeajuns, masochismul "omului de rand" a pus biserica si armata, ani de-a randul, pe primele locuri in topul credibilitatii.

Visul democratiei s-a spulberat atata timp cat cea mai putin democratica institutie (biserica) a pus stapanire pe Romania.

QED!

2 comments:

  1. Nu prea mi-e mie clar de unde ai dedus tu ca beserica hortodoxa a pus stapinire pe Romanika, sincer cre ca maneau e mai populara decit mersu la biserica (excluzind nuntile, botezurile si inmormintarile - care orcum is urmate de o manea::)))
    Referitor la nr-ul bisericilor sint de acord si nu inteleg ce drek au construit atatea, ca nici alea care erau nu sint pline, risipa de bani din buzunarul poporului...

    ReplyDelete
  2. @ioanR

    Probabil ca ti-ar fi fost mai clar daca ai fi citit cu atentie articolul si ai fi vizualizat si link-urile pe care, nu intamplator, le-am pus in articol. Oricum, e un punct de vedere cu care poti sau nu sa fii de acord! Nothing more! :)

    Nelu, in epoca fascista patrairh al BOR era Miron Cristea ramas in istorie pentru diatribele antisemite. Sub comunisti s-au inaltat oameni ca Iustinian Marina care povestea cum infaptuiste Stalin vointa lui dumnezeu si cat de apropiat e de crestinism marxismul. Acum in “open market economy” ma astept ca BOR sa promoveze oameni adaptati la noul sistem. Trebuie sa o felicitam? Sa ne bucuram? BOR se simte bine in asternuturile statului, indiferent ca acesta este fascist, comunist sau capitalist. E doar o chestiune de pozitie.

    Putina istorie/lectura/cultura nu strica!
    Gresesc?

    Mult clamata laicitate a statului este, daca nu un banc bun, atunci cu siguranta o gluma proasta! Cardasia dintre puterea politica (oricare o fi fost ea in ultimii 100 de ani!) si biserica a fost cea mai penibila, mai malefica si mai contraproductiva “alianta”, evident impotriva progresului societatii si in favoarea potentatilor minoritari din politichie si din altar. Dupa 1989, papagalii de la putere nici o besina nu trageau fara sa fie prezent la "eveniment" si un "sobor de preoti"! Ce gretos...

    Faptul ca BOR primeste de la bugetul de stat (bugeul=bani de pe spatele tuturor) sume mai mari decat Ministerul Sanatatii nu-ti spune nimic? Ca sa nu mai spun de scutirile de taxe si impozite pentru cladiri aferente bisericilor sau pentru activitati de productie si vanzare (PENTRU CARE AU MONOPOL) de lumanari, calendare, si alte cacaturi bisericesti...pentru care NU PLATESC TVA!!! Ti se pare corect, nu?

    Uita-e la preoti in ce vile se lafaie...Din ce bani? Uita-te ce masini de lux au...masini pe care tu nu le vei avea NICIODATA!

    Sa continui?

    Tare mi-e teama ca "debarcarea" si mai apoi exilul lui Al. I. Cuza a fost, printre altele si opera "fetelor bisericesti". Cuza nu avea cum sa fie iubit in conditiile in care a secularizat averile manastiresti. Ca orice intelectual care a incercat modernizarea Romaniei, a fost linsat de "autohtonisti". CEC-ul si Posta Romana sunt DOAR 2 dintre "ctitoriile" lui CUZA. Dar protocronistii bisericii n-au inghitit multe din actiunile lui CUZA, pe care l-au urat de moarte pentru ca l-ea luat averile obtinute, ca si acum, prin jupuirea prostilor. "Prosti, dar multi", vorba lui Al. Lapusneanu!

    Asta e...

    ReplyDelete